Решение № 2-351/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-351/2017

Дело № 2-351/2017 10 марта 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Архангельского отделения № 8637 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Архангельского отделения № 8637 (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование требований указало, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор (Банк) предоставил заемщику (ответчику) кредит на цели личного потребления в <сумма> под <*> % на срок 60 месяцев. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением. Банк потребовал от ответчика возврата оставшейся суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, а также предложил расторгнуть кредитный договор, о чем направил заемщику требование. В установленный Банком срок задолженность по кредиту заемщиком погашена на была, своего согласия на расторжение кредитного договора заемщик не представил. По состоянию на 02.12.2016 за заемщиком числится задолженность в размере 802822 руб. 17 коп, из которых 697227 руб. 74 коп. – просроченный основной долг, 2528 руб. 91 коп. – просроченные проценты, 74978 руб. 49 коп. – неустойка по просрочке основного долга, 28087 руб. 03 коп. – неустойка по просрочке процентов. С учетом изложенного истец просил расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 802822 руб. 17 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 228 руб. 22 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещались по адресу места жительства, подтвержденному адресной справкой, а также по предыдущему адресу места проживания, указанному в кредитном договоре. Судебная корреспонденция ею не получена, возвращена в суд. В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) суд приходит к выводу, что ответчик извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, следует из материалов дела, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в <сумма> под <*> % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно заявлению заемщика от <дата>, указанная сумма кредита была перечислена истцом на счет по вкладу №.

Пунктом 3.1. кредитного договора установлено, что заемщик должен погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования на дату окончательного погашении задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1. кредитного договора).

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что платежной датой являлось 28-ое число каждого месяца, размер аннуитетного платежа составил <сумма>.

Материалами дела подтверждается, что ответчик неоднократно нарушила условия кредитного договора о погашении кредита, в связи с чем по состоянию на 02.12.2016 образовалась задолженность в размере 802822 руб. 17 коп., из которых 697227 руб. 74 коп. – просроченный основной долг, 2528 руб. 91 коп. – просроченные проценты, 74978 руб. 49 коп. – неустойка по просрочке основного долга, 28087 руб. 03 коп. – неустойка по просрочке процентов.

После заключения договора ответчик сменила фамилию на Чаус, в 2016 году – на ФИО5.

05 октября 2016 г. ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 04 ноября 2016 г., содержащее предложение о расторжении договора, данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Согласно реестру на отправку указанное требование 08 октября 2016 г. было направлено ответчику по адресу места жительства, указанному в кредитном договоре, простым письмом.

Таким образом, сведения о получении требования ответчиком отсутствуют. Извещения об одностороннем расторжении договора в требовании не содержится, следовательно, односторонний отказ от исполнения договора не состоялся, а предложение о расторжении ответчиком не принято.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Доказательств иного ответчиком суду в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не предоставлено. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность по состоянию на 02.12.2016 в размере 802822 руб. 17 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик нарушает условия кредитного договора, не возвращает сумму полученного кредита, не платит начисленные проценты и неустойки, истец лишается денежных сумм, на которые он рассчитывал при возврате долга. Это влечет для истца убытки, как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требование кредитора о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора ответчиком не исполнено.

Таким образом, при установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела, существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком, требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 г. наименование истца изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», устав ПАО Сбербанк зарегистрирован налоговым органом 04 августа 2015 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца суд признал подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 11 228 руб. 22 коп. в возврат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Архангельского отделения № 8637 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО6 кредитный договор № от <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 802822 руб. 17 коп., в том числе 697227 руб. 74 коп. – просроченный основной долг, 2528 руб. 91 коп. – просроченные проценты, 74978 руб. 49 коп. – неустойка по просрочке основного долга, 28087 руб. 03 коп. – неустойка по просрочке процентов; расходы по уплате государственной пошлины в возврат в сумме 11 228 руб. 22 коп.; всего взыскать 814050 руб. 39 коп.

Ответчик, не участвовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Алексеева