Решение № 2-4009/2025 2-4009/2025~М-2349/2025 М-2349/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-4009/2025

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации городского округа Тольятти к ФИО2, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация городского округа Тольятти в лице представителя обратилась в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

- признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>;

- снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что жилое помещение – комната общей площадью 17,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Тольятти, что подтверждается выпиской из ЕГРН. По информации ООО «Ларун» от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальной комнате по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными граждане: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудниками департамента по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом помещении отсутствуют зарегистрированные граждане. Со слов соседей в данном жилом помещении никто не проживает более 5 лет. Дверь в жилое помещение опечатана в июле 2024 года контроллером ООО «Волжские коммунальные системы». По информации ООО «Ларун» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за содержание и коммунальные услуги по данному жилому помещению не вносилась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному жилому помещению перед собственником – администрацией городского округа Тольятти имеется задолженность за наем жилого помещения в размере 41 835 рублей 55 копеек, в том числе основной долг – 19 830 рублей 95 копеек, пени – 22 004 рубля 60 копеек. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца администрации городского округа Тольятти в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, в надлежащем порядке извещены о месте и времени судебного заседания, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представители третьих лиц Отдел УФМС России по Самарской области в Центральном районе г.Тольятти, ООО УК "Ларун" в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч. 1).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что администрации городского округа Тольятти на праве муниципальной собственности принадлежит жилое помещение – комната, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 17,3 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно выписке из поквартирой карточки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Ларун», в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 17,3 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована ФИО2

Сотрудниками департамента по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Тольятти был составлен акт проверки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. На момент проверки комнаты № опечатана. Со слов соседей в комнате никто не проживает более 5 лет. Дверь опечатана контролером ООО «Волжские коммунальные системы» в 2024 году.

Разрешая спор, суд на основании всестороннего и полного исследования и оценки представленных доказательств установил, что ФИО2, ФИО1 в спорном жилом помещении не проживают и расходов по содержанию жилого помещения не несут, препятствия для их проживания со стороны истца отсутствуют, основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется. При этом истец, являясь собственником жилого помещения, вправе требовать признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Оснований для сохранения регистрации в спорном жилом помещении за ответчиками, исходя из фактических обстоятельств дела, также не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении, отсутствие соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками о пользовании жилым помещением, отсутствие оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением являются достаточным основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713" указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Таким образом, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчики, не являясь собственниками жилого помещения, сохраняют в нем регистрацию, тем самым, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Дурманова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова