Решение № 2-313/2020 2-313/2020~М-289/2020 М-289/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-313/2020

Дело № 2- 313\2020


Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

При секретаре Козыра Е.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 19 октября 2020 года

Дело по иску Тюкалинского межрайонного прокурора, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного выплатой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии,

Установил:

Тюкалинский межрайонный прокурор, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах Российской Федерации в лице ГУ- Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного выплатой пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года 207686,77 руб..

Заявленные требования были обоснованы тем, что в соответствии с законодательством Пенсионный фонд РФ имеет право обращаться в суд с иском о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов, в связи с чем прокурор, в защиту интересов РФ, обращается в суд с данным исковым заявлением.

Прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства об обязательном пенсионном страховании, в ходе проверки было установлено, что приговором Тюкалинского городского суда <адрес> ФИО1 был признан виновным по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, в результате произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ пассажиру ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть последнего. На иждивении у погибшего находилась дочь- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и жена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с решением ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по случаю потери кормильца и установлена федеральная социальная доплата к пенсии. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года выплачено: ФИО2 страховая пенсия в размере 73658,34 руб. и социальная доплата к пенсии в размере 31 169,03 руб.; ФИО4 выплачена страховая пенсия- 41075,60 руб. и доплата к пенсии- 61783,80 руб.. Таким образом, общий размер выплаченной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО2 и ФИО5 составил 207686,77 рублей.

Старший помощник Тюкалинского межрайонного прокурора Шарипова Ж.. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО1 отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ЛИУ -10 УФСИН России по <адрес>, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду возражение на исковое заявление, в котором указал, что в местах лишения свободы не трудоустроен в связи с заболеванием- туберкулёзом легких, кроме того, по приговору суда обязан выплатить в пользу потерпевшей 1400000 рублей, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Считает, что за одно и тоже преступление гражданин не может быть наказан дважды, поэтому просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований - отказать.

Начальник Центра ПФР по выплате пенсий в Омской области ФИО6 представила суду отзыв на исковое заявление, в котором заявленные прокурором требования просила удовлетворить, сумму возмещения произведенных расходов на выплату пенсии по случаю потери кормильца ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207686,77 руб. взыскать с ответчика.

Представитель Государственного учреждения- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тюкалинском районе Омской области (межрайонное) ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании указала, что требования иска подлежат удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязательное пенсионное страхование - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица), получаемого ими до установления обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» на территории Российской Федерации устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости; страховая пенсия по инвалидности; страховая пенсия по случаю потери кормильца.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют дети умершего кормильца, не достигшие 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет.

ФИО4 - законный представитель несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца отца - ФИО3, дата смерти- ДД.ММ.ГГГГ. Решением начальника ТО ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2. была назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ, решением №- социальная доплата к пенсии. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. было выплачено: страховая пенсия по случаю потери кормильца - 73 658,34 рублей, федеральная социальная доплата - 31 169,03 рублей, итого: 104 827, 37 руб..

В соответствии со ст. 4 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом». Пункт 2 данной статьи содержит положение о том, что нетрудоспособные члены семей граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, имеют право на страховую пенсию в случаях, предусмотренных статьей 10 настоящего Федерального закона. На основании изложенных норм ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца - мужа - ФИО3, дата смерти- ДД.ММ.ГГГГ. Решением начальника ТО ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 была назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ, решением №- социальная доплата к пенсии. За период с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выплачено: страховая пенсия по случаю потери кормильца - 41 075,60 рублей, федеральная социальная доплата - 61 783,80 рублей, итого: 102 859,40 руб..

Всего ФИО4 и ФИО2 произведены выплаты пенсии и социальной доплаты в указанном периоде в размере 207686,77 руб..

Приговором Тюкалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговором суда установлено, что ФИО1, управляя автомобилем и находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по автодороге <адрес> в направлении <адрес>, превысил безопасную скорость движения, утратил контроль за движением управляемого автомобиля, разговаривая с находившимся на переднем пассажирском сидении ФИО3, повернув голову в сторону последнего, не ориентируясь должным образом в дорожной обстановке, на 476 км автодороги не выдержал дистанцию до впереди идущего в попутном направлении и снижающего скорость движения автомобиля, осознав, что не успевает остановить свой автомобиль, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, с целью избежать столкновение стал совершать маневр влево с выездом на полосу встречного движения, допустил наезд на остановившийся на проезжей части в попутном направлении автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру его автомобиля ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО3 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за грубого нарушения водителем ФИО1 пунктов Правил дорожного движения РФ: 1.3, 1.5. 2.1.1, 2.7, 8.1, 9.10, 10.1, 10.3.

То есть ответчиком были совершены виновные действия, которые повлекли смерть кормильца ФИО4 и ФИО2- ФИО3.

Согласно положениям части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить причиненный вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вины.

Пунктом первым статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При рассмотрении требований иска судом отмечается, что обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Согласно абз. 3 п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает организацию работы по взысканию с работодателей и граждан, виновных в причинении вреда здоровью работников и других граждан, сумм государственных пенсий по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания или по случаю потери кормильца.

В соответствии с абз. 7 п. 4 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации средства Пенсионного фонда Российской Федерации формируются, в том числе, за счет средств, взыскиваемых с работодателей и граждан в результате предъявления регрессных требований.

Разрешая спор, суд, установив указанные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований, поскольку причинение ответчиком тяжкого вреда здоровью кормильцу- ФИО3, повлекшего по неосторожности смерть последнего, привело к причинению вреда Российской Федерации в виде выплаты ФИО4 и ФИО2, находившимся на иждивении его, страхового обеспечения (страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии).

Приведенные ответчиком доводы о взыскании с него по приговору суда компенсации морального вреда в пользу ФИО4 и ФИО2 не относятся к существу рассматриваемого спора.

Предъявление прокурором в интересах Российской Федерации, в лице Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, регрессных требований к ответчику, как лицу, причинившему вред, соответствует действующему законодательству и представляет собой правой механизм возложения ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на причинителя вреда. В связи с чем возложение на ФИО1, виновного в смерти ФИО3, обязанности возместить территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации убытки в виде выплаченных пенсии и федеральной социальной доплаты является правомерным. Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в соответствии с Положением о Центре, утвержденным Постановлением Правления ПФР ДД.ММ.ГГГГ №п, осуществляет работу по вопросам выявления излишне выплаченных сумм пенсий, пособий и иных социальных выплат, а также их взыскания в судебном порядке.

На основании изложенного, в пользу Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения произведенных расходов на выплату пенсии по случаю потери кормильца ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ 207 686, 77 руб.,

Суд принимает во внимание положения ст.89 ГПК РФ, п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ, в силу которых прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом положений ст.333.20 НК РФ, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Требования Тюкалинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в счет о возмещения расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на выплату пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии 207 686 (двести семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова