Приговор № 1-198/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 1-198/2025

дело № 1-198/2025 (12501950002000317)

УИД 19RS0003-01-2025-002826-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск

11 декабря 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П.,

с участием государственных обвинителей

помощников прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е., ФИО7,

адвоката Ивченко Н.А.,

подсудимого ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, родившегося ДАТА в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, инвалидности не имеющего, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего официантом в кафе «<>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДАТА Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, отбытый срок ограничения свободы составляет 4 месяца 27 дней, отбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 5 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 32 минут ДАТА по 02 часа 57 минут ДАТА, ФИО10, имея единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, в крупном размере, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в спальне в <адрес>, используя сотовый телефон «<>», imei №; imei2 №, в который установлена сим-карта с абонентским номером №, принадлежащая ФИО11 №1, привязанным к банковскому счету <> № №, открытого на имя ФИО11 №1 путем отправления сообщения на номер № осуществил перевод денежных средств в общей сумме <> с банковского счета <> № №, открытого на имя ФИО11 №1 на банковский счет <> №, открытый на имя ФИО1, на банковский счет <> №, открытого на имя ФИО2, на банковский счет <> №, открытого на имя ФИО3, не подозревающих о преступных намерениях ФИО10

Так, в период времени с 09 часов 32 минут ДАТА по 04 часа 21 минуту ДАТА, ФИО10, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, в крупном размере, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в спальне в <адрес>, используя сотовый телефон <>», imei № imei2 №, в который установлена сим-карта с абонентским номером №, принадлежащая ФИО11 №1 привязанным к банковскому счету <> №, открытого на имя ФИО11 №1, путем отправления сообщения на №, осуществил перевод денежных средств с банковского счета <> №, открытого на имя ФИО11 №1, на банковский счет <> №, открытый на имя ФИО1, в сумме <>, <>, <>, <>, не подозревающего о преступных намерениях ФИО10, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого в <>, на имя ФИО11 №1 денежные средства, в общей сумме <>, принадлежащие последнему.

Далее, ДАТА в 02 часа 26 минут, ФИО10, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, в крупном размере, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в спальне в <адрес>, используя сотовый телефон «<>», imei №; imei2 №, в который установлена сим-карта с абонентским номером №, принадлежащая ФИО11 №1 привязанным к банковскому счету <> №, открытого на имя ФИО11 №1, путем отправления сообщения на №, осуществил перевод денежных средств с банковского счета <> №, открытого на имя ФИО11 №1, на банковский счет <> №, открытого на имя ФИО2, не подозревающего о преступных намерениях ФИО10, находящийся в пользовании последнего, в сумме <>, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого в <>, на имя ФИО11 №1 денежные средства, в общей сумме <> принадлежащие последнему.

Далее, с 00 часов 29 минут ДАТА по 04 часа 09 минут ДАТА, ФИО4, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, в крупном размере, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в спальне в <адрес>, используя сотовый телефон «<>», imei №; imei2 №, в который установлена сим-карта с абонентским номером №, принадлежащая ФИО11 №1 привязанным к банковскому счету <> №, открытого на имя ФИО11 №1, путем отправления сообщения на №, осуществил перевод денежных средств с банковского счета <> №, открытого на имя ФИО11 №1, на банковский счет <> №, открытый на имя ФИО1, в сумме <>, <>, <>, не подозревающего о преступных намерениях ФИО10, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого в <>, на имя ФИО11 №1 денежные средства, в общей сумме <>, принадлежащие последнему.

Далее, ДАТА в 01 час 12 минут, ФИО10, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, в крупном размере, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в спальне в <адрес>, используя сотовый телефон «<>», imei №; imei2 № в который установлена сим-карта с абонентским номером №, принадлежащая ФИО11 №1 привязанным к банковскому счету <> №, открытого на имя ФИО11 №1, путем отправления сообщения на №, осуществил перевод денежных средств с банковского счета <> №, открытого на имя ФИО11 №1, на банковский счет <> №, открытого на имя ФИО3, в сумме <>, не подозревающего о преступных намерениях ФИО10, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого в <>, на имя ФИО11 №1 денежные средства, в общей сумме <>, принадлежащие последнему.

Далее, с 03 часов 00 минут ДАТА по 02 часа 57 минут ДАТА, ФИО10, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета, в крупном размере, из одного и того же источника, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в спальне в <адрес>, используя сотовый телефон «<>», imei № imei2 №, в который установлена сим-карта с абонентским номером №, принадлежащая ФИО11 №1 привязанным к банковскому счету <> №, открытого на имя ФИО11 №1, путем отправления сообщения на №, осуществил перевод денежных средств с банковского счета <> №, открытого на имя ФИО11 №1, на банковский счет <> №, открытый на имя ФИО1, в сумме <>, <>, не подозревающего о преступных намерениях ФИО10, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого в <>, на имя ФИО11 №1 денежные средства, в общей сумме <>, принадлежащие последнему.

Тем самым ФИО10 тайно похитил с банковского счета <> №, открытого на имя ФИО11 №1, денежные средства в общей сумме <>, принадлежащие ФИО11 №1, незаконно завладев похищенными денежными средствами, ФИО10 с места совершения им преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО11 №1 материальный ущерб в общей сумме <>, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО10, данных им ДАТА при допросе в качестве подозреваемого следует, что при распитии спиртных напитков ФИО11 №1 давал ему свою банковскую карту <> для покупок спиртных напитков. У ФИО11 №1 при себе был мобильный телефон марки <>, в котором было установлено приложение «<>». ДАТА по его просьбе ФИО2 дал ему в пользование свою банковскую карту №. ДАТА он взял мобильный телефон ФИО11 №1, вытащил его сим-карту с абонентским номером <>, вставил в свой мобильный телефон «<>» и посредством смс-сообщений системы «№» осуществлял переводы денежных средств. В период с ДАТА по ДАТА, он осуществил несколько переводов, а именно: <>, <> и 9 раз по <>, всего перевел <>. Переводы он осуществлял как на карту №, так и на карту своего знакомого ФИО1, который по его просьбе переводил на его банковскую карту ПАО <> №, так как у него нет «<>». Все похищенные им деньги он отдал в счет возмещение причиненного им вреда здоровью ФИО5 (т. 1 л.д. 182-185).

При допросе ДАТА ФИО10 дополнительно пояснил о том, что ранее в своих показаниях он указывал, что вставлял сим-карту, принадлежащую ФИО11 №1 в свой сотовый телефон «<>» и посредством смс-сообщений системы №» осуществлял переводы денежных средства, однако на самом деле он вставлял сим-карту в свой сотовый телефон «<>» в корпусе синего цвета. Также в своих показаниях он говорил что его друзья ФИО6, ФИО2 и ФИО3, которым он переводил денежные средства с банковского счета, принадлежащего ФИО11 №1, переводили ему денежные средства на его банковскую карту <> №, но сейчас он вспомнил, что они переводили денежные средства на ПАО «ВТБ» банк № (т. 1 л.д. 187-189).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДАТА ФИО10 дал аналогичные показания, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, дополнительно пояснил о том, что он занимал денежные средства у ФИО3 в сумме <> и у ФИО1 в сумме <>. ДАТА он взял мобильный телефон ФИО11 №1, вытащил его сим-карту <> с абонентским номером №, вставил в свой мобильный телефон <>» и посредством смс-сообщений системы «№» осуществлял переводы денежных средств на банковский счет <> №, открытый на имя ФИО1: ДАТА в сумме <> и <>; ДАТА в сумме <>; ДАТА в сумме <>; ДАТА в сумме <>; ДАТА в сумме <>; ДАТА в сумме <>; ДАТА в сумме <>; ДАТА в сумме <>. ФИО1 перевел ему денежные средства на банковский счет <> №: ДАТА в сумме <>, <> и <>; ДАТА в сумме <>; ДАТА в сумме <>; ДАТА в сумме <>; ДАТА в сумме <>; ДАТА в сумме <>; ДАТА в сумме <>; ДАТА в сумме <>. С каждого перевода денежных средств он частично возвращал долг ФИО1, которому по итогу вернул долг полностью, кроме того, банк снимал проценты за перевод денежных средств в другой банк. ФИО3 он переводил денежные средства на банковский счет <> № ДАТА в сумме <>. <> ФИО3 забрал в счет долга, за вычетом процентов за перевод денежных средств в другой банк ФИО3 ему перевел на банковский счет <> № денежные средства в сумме <>. Кроме того, ДАТА он перевел денежные средства в сумме <> на банковский счет <> №, на имя ФИО2, который находился у него в пользовании (т. 2 л.д. 31-34).

После оглашения протоколов допроса подсудимый ФИО10 подтвердил свои показания в полном объеме.

Изложенные показания ФИО10 оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемого, обвиняемого соблюдены. Перед началом допросов ему наряду с правами, предусмотренными ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснялось и то положение, что при согласии дать показания они могут быть использованы как доказательство. Допросы проводились с участием его защитника, о чем свидетельствует его подпись в протоколах.

О достоверности приведенных показаний подсудимого свидетельствует протокол проверки показаний на месте, фототаблицы к нему, в ходе которого ФИО10 указал всем участникам следственного действия на спальню, расположенную по адресу: <адрес>, находясь в которой он похитил денежные средства с банковского счета ФИО11 №1 (т. 2 л.д. 18-24).

Протокол проверки показаний на месте с участием подсудимого, суд признает допустимым доказательством, поскольку следственное действие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, протокол составлен в установленном законом порядке, подписан участвующими лицами, замечаний по производству следственного действия не поступило.

Показания подсудимого ФИО10 в части перевода ему денежных средств от ФИО1, ФИО2 нашли свое подтверждение в выписке по операциям на счете организации по счету № (т. 1 л.д. 221-241).

Оценивая показания подсудимого ФИО10, суд принимает в качестве доказательства показания, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела. Его показания детализированы, стабильны на протяжении всего предварительного расследования, полностью раскрывают картину преступного деяния, он подробно поясняет о способе совершения им преступления и описывает места хищения денежных средств, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. Показаниям ФИО10 суд придает доказательственное значение.

Соответствующим протоколом подсудимый ФИО10 добровольно выдал банковскую карту банка ПАО «<>» с номером карты № на имя ФИО2 на которую он переводил денежные средства, принадлежащие ФИО11 №1, сим-карту <> (т. 1 л.д. 39), которые соответствующими протоколами были осмотрены (т. 1 л.д. 41-44, 53-55), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 45, 46, 56), сим – карта возвращена потерпевшему ФИО11 №1 под расписку (т. 1 л.д. 57-58, 59).

Протоколом выемки у подсудимого ФИО10 был изъят сотовый телефон «<>» (т. 1 л.д. 192-194), осмотрен (т. 1 л.д. 196-200), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 201, 203).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО11 №1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что у него в ПАО «<>» открыт счет №. В его мобильном телефоне <> имелось приложение «<>». В начале ДАТА он обнаружил, что у него разряжен мобильный телефон, а сим-карта в телефоне отсутствует. Он восстановил сим-карту, номер телефона остался тот же, однако в телефоне пропал доступ к его мобильному приложению ПАО «<>» и не было сообщений от «№ ДАТА он решил узнать свой баланс, оказалось, что у него со счета пропали деньги в сумме <> (т. 1 л.д. 50-52).

Протоколом осмотра была осмотрена полученная по запросу выписка о движении денежных средств (выписка) по счету №, открытому на имя ФИО11 №1 за период с ДАТА по ДАТА, в ходе осмотра которой было установлено списание следующих денежных средств: ДАТА в сумме <>; ДАТА в сумме <>; ДАТА в сумме <>; ДАТА в сумме <>; ДАТА в сумме <>; ДАТА в сумме <>; ДАТА в сумме <>; ДАТА в сумме <>; ДАТА в сумме <>; ДАТА в сумме <> ДАТА в сумме <> (т. 1 л.д. 96-100). Указанная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 101, 102).

В протоколе осмотра места происшествия, фототаблице к нему осмотрена <адрес>, находясь в которой подсудимый ФИО10 похитил денежные средства с банковского счета ФИО11 №1 (т. 1 л.д. 78-85).

Представитель потерпевшего ФИО9 в ходе предварительного расследования пояснила о том, что она является родной дочерью ФИО11 №1 В настоящее время ее отец ФИО11 №1 проходит военную службу по контракту, с ДАТА ее отец числится как «без вести пропавший», в связи с этим, его интересы по уголовному делу будет представлять она (т. 1 л.д. 13-25).

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного расследования пояснил о том, что он ФИО10 занимал денежные средства в общей сумме <>. ДАТА ФИО10 ему позвонил и сказал, что ему должны перевести денежные средства, а так как у него нет банковской карты <>, то он попросил чтобы денежные средства перевели ему на его банковский счет <>. С данных денежных средств он сказал забрать долг <> а остальные перевести на банковский счет ВТБ. ДАТА ему на его банковский счет <> пришли денежные средства в сумме <> от ФИО11 №1 Он вычел <> которые ему должен был ФИО10, остальную сумму он перевел на банковский счет ВТБ, принадлежащий ФИО10 Также банк высчитал процент за перевод денежных средств в другой банк и перевод составил <> (т. 1 л.д. 162-163).

Показания свидетеля ФИО3 в части перевода денежных средств нашли свое подтверждение в выписке по карте №, принадлежащей ФИО3 за период с ДАТА по ДАТА, которая соответствующим протоколом была осмотрена, при этом в ходе осмотра было установлено, что ДАТА в 01 час 12 минут был осуществлен перевод на карту через мобильный банк в сумме <> от ФИО11 №1, в 01 час 24 минуты произведено списание денежных средств в сумме <> (т. 1 л.д. 156-159). Указанная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 160, 161).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ФИО10 он занимал денежные средства в общей сумме <>. В ДАТА ФИО10 ему позвонил и сказал, что ему должны перевести денежные средства, а так как у него нет банковской карты <>, то он попросил, чтобы денежные средства переводили ему на его банковский счет <>, а он уже должен будет перевести денежные средства на банковский счет <>, принадлежащий ФИО10 С каждого перевода последний сказал, что будет частями отдавать долг, остальные денежные средства он попросил переводить ему, на что он согласился. ФИО10 переводил ему денежные средства: ДАТА в сумме <> и <>; ДАТА в сумме <>; ДАТА в сумме <>; ДАТА в сумме <>; ДАТА в сумме <>; ДАТА в сумме <> ДАТА в сумме <>; ДАТА в сумме <>. Общая сумма переведенных для ФИО10 денежных средств на его банковский счет <> составила <> Из общей суммы денежных средств ФИО10 вернул ему долг, а остальные денежные средства были списаны как процент за перевод в другой банк (т. 1 л.д. 165-166).

Показания свидетеля ФИО1 в части перевода денежных средств нашли свое подтверждение в выписке по карте №, оформленной на имя ФИО1 за период с ДАТА по ДАТА, которая соответствующим протоколом была осмотрена (т. 1 л.д. 120-135), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 136, 137).

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного расследования пояснил о том, что в ДАТА он передал ФИО10 в пользование свою банковскую дебетовую карту <> №, оформленную на его имя (т. 1 л.д. 168-169).

Соответствующим протоколом была осмотрена выписка по карте № на имя ФИО2 за период с ДАТА по ДАТА, в ходе осмотра которой было установлено, что ДАТА в 02 часа 26 минут был осуществлен перевод на карту в сумме <> через мобильный банк от ФИО11 №1 В 04 часа 20 минут ДАТА была произведена выдача наличных (т. 1 л.д. 140-143). Указанная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 144, 145).

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ФИО11 №1 проживал у него с конца апреля до конца ДАТА. Все это время они распивали спиртные напитки на денежные средства ФИО11 №1 Иногда ФИО11 №1 давал свою банковскую карту его ФИО10, чтобы он ходил в магазин за алкоголем и продуктами (т. 1 л.д. 171-174).

Допросы потерпевшего, его представителя и свидетелей оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, которые в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ. ФИО11, его представитель и свидетели ознакомлены с протоколами допросов, собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допросов и замечаний после его окончания не поступало.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, его представителя и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Суд придает им доказательственное значение.

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленным, что ФИО10 умышленно совершил хищение денежных средств ФИО11 №1 в крупном размере, с банковского счета.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что хищение денежных средств ФИО11 №1 подсудимым ФИО10 совершено тайным способом, поскольку он действовал умышленно, в отсутствие потерпевшего, при этом, подсудимый осознавал, что безвозмездно завладеет чужим имуществом, причиняя ущерб, действовал из корыстных побуждений.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого ФИО10 в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по пп. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, предмет преступного посягательства, его поведение до и после совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующие личность.

ФИО10 судимый (т. 2 л.д. 47-48), имеет постоянное место жительства и регистрацию (т. 2 л.д. 35-39), по месту учебы характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 43-44), состоит на учете в Бейском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РХ (т. 2 л.д. 61), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 63), на учете у врача – психиатра, врача - нарколога не состоит (т. 2 л.д. 69, 71, 73, 75), невоеннообязанный (т. 2 л.д. 84), по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции отделения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Саяногорску характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 87).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 182-185, 187-189, т. 2 л.д. 31-34), объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 36-37), суд расценивает как явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, здоровье его близких и родственников.

Судимость по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДАТА не учитывается при признании рецидива, поскольку настоящее преступление совершено до осуждения по вышеуказанному приговору.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО10 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО10 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения при определенных условиях, категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого ФИО10, его имущественное и финансовое положение, наличие постоянного места жительства, его поведение до и после совершения преступления, все смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья и его близких, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, его последовательных действий, направленных на хищение денежных средств со счета ФИО11 №1, суд приходит к выводу о назначении ФИО10 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом, оснований для назначения наказания в виде штрафа и применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые, в качестве альтернативы лишению судами могут применяться принудительные работы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постанавливает заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание, что ФИО10 впервые совершил преступление, относящее к категории тяжких, учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, с учетом его возраста, трудоспособности, отсутствия инвалидности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО10 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить подсудимому ФИО10 назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО10 наказания в виде принудительных работ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, штрафа.

Поскольку подсудимым совершено преступление до осуждения по приговору от ДАТА, а также с учетом того, что ФИО10 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания, окончательное наказание суд считает необходимым назначить с применением положений чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО10 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, произведена оплата адвокату Ивченко Н.А. в сумме <> (т. 2 л.д. 96) по оказанию ею юридической помощи при защите интересов подсудимого ФИО10 в ходе предварительного следствия и в сумме 8 <> в ходе судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками. Поскольку подсудимый ФИО10 является трудоспособным, не имеет инвалидности, преклонного возраста, учитывая заявление об отказе от услуг адвоката в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в ходе судебного заседания, подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета в порядке регресса.

В ходе предварительного следствия законным представителем потерпевшего ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму <> (т. 1 л.д. 89).

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО9 на сумму <>, что согласуется с предъявленным обвинением, суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку материальный ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещен.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принадлежащий подсудимому ФИО10 сотовый телефон «<>», суд относит к иному средству совершения преступления (п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ) и считает необходимым конфисковать в доход государства.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения до вступления приговора в законную силу. Решая вопрос о ранее избранной мере процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

На основании чч. 4,5 ст. 69,71 УК РФ к назначенному ФИО10 наказанию присоединить частично основное и полностью дополнительное наказание по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДАТА и окончательно назначить ФИО10 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Зачесть в окончательное наказание срок отбытия основного и дополнительного наказания по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДАТА.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО10 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО10, в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно, получив предписание в Бейском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО10 в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента отбытия основного наказания, но распространить его на время отбывания лишения свободы.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО11 №1 <> в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- сим-карту белого цвета, с логотипом сотового оператора «<>», хранящуюся у потерпевшего ФИО11 №1 (т. 1 л.д. 59) – оставить у него по принадлежности;

- сведения о движении денежных средств (выписка) по счету № за период с ДАТА по ДАТА; сведения о дебетовых и кредитных картах ФИО11 №1; историю регистрации в мобильном банке (карта-телефон): номер телефона №; движение денежных средств (выписка) по карте № за период сДАТА по ДАТА; сведения о движении денежных средств (выписка) по карте № за период с ДАТА по ДАТА; сведения о дебетовых и кредитных картах ФИО3; сведения о движении денежных средств (выписка) по карте № за период с ДАТА по ДАТА; банковскую карту <> №, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 46, 102, 110, 117, 137, 145, 153, 161) – хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон «<>» в корпусе синего цвета, imei №; imei2 №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Саяногорску (т. 1 л.д. 215) конфисковать в доход государства, сохранив наложенный арест до его конфискации.

Взыскать с ФИО10 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме <>, связанные с участием в ходе судебного заседания адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий М.А. Авдонина