Решение № 2-4422/2025 2-482/2026 2-482/2026(2-4422/2025;)~М-2694/2025 М-2694/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-4422/2025

Дело №

г. Нижний Новгород

УИД: №

ул. Космонавта ФИО1, д. 10 А


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М.,

при секретаре Лозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ФИО2 обратился с указанным иском к ответчику СПАО «Ингосстрах», где просит взыскать страховое возмещение без учета износа в размере 309777 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177019 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 1200 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела стороной истца подано уточненное исковое заявление, окончательно просит суд взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173849 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 1200 рублей.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддерживал, сообщив суду о нарушении ответчиком права истца на своевременное и надлежащее получение страхового возмещения.

Во исполнение требований Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций извещен судом о рассмотрении указанного гражданского дела, направлен судебный запрос на истребование материалов, положенных в основу принятого решения, и письменных возражений. Во исполнение судебного запроса в адрес суда поступили письменные объяснения, а также копии запрашиваемых судом документов.

Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Нижний Новгород: leninsky.nnov.sudrf.ru.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (пункт 21).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

По статье 22 указанного Закона №123-ФЗ, решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (часть 1). По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, под управлением ФИО4, и автомобиля марки №, под управлением ФИО5, собственник ФИО2.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки №.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате в форме ремонта. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ - диагностика подушек безопасности.

Согласно расчета страховой компании стоимость восстановительного ремонта составила сумму 468400 рублей с учетом износа, 705300 рублей без учета износа.

СПАО «Ингосстрах» в одностороннем порядке изменила форму страхового возмещения, выплатив истцу сумму 311923 рублей, а также оплатив услуги эвакуатора в размере 4500 рублей. Кроме того, ответчиком направлялось истцу уведомление о необходимости доплаты ремонтных работ в размере 83600 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ через представителя обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения истцу в размере 83600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АНО «СОДФУ» с обращением о нарушении прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ решением АНО «СОДФУ» отказано в рассмотрении обращения потребителя, поскольку транспортное средство использовалась в качестве такси.

Доводы АНО «СОДФУ» об использовании истцом транспортного средства в коммерческих целях не подтвердились в рамках рассматриваемого дела, так, согласно ответа на судебный запрос, предоставленный Министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области поступили сведения, что автомобиль №, состоит в реестре легковых такси на территории Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявление подано на основании заявления собственника ФИО6. Заявлений на внесение изменений в реестровую запись в уполномоченный орган не поступало. Сведения о ФИО2 в реестре перевозчиков отсутствует, автомобилей, зарегистрированных в реестре легковых такси не имеется.

Таким образом, истцом избран надлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Анализируя имеющиеся материалы дела, стоимость восстановительного ремонта истцу, выплаченная СПАО «Ингосстрах», составляет сумму в размере 395523 рубля.

На основании изложенного, судом установлено, что истец обратилась в страховую компанию за страховым возмещением ДД.ММ.ГГГГ, а, значит, надлежащая сумма страхового возмещения должна была быть уплачена СПАО «Ингосстрах» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение 311923 рубля и ДД.ММ.ГГГГ в размере 83600 рублей.

Таким образом, со СПАО «МАКС» подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из уточненного искового заявления) составляет сумму в размере 173849 рублей (400000 рублей*1%*43 дня).

Учитывая обстоятельства дела, включающие в себя длительный период отсутствия надлежащего исполнения ответчиком требований законодательства и нарушения прав истца, предусмотренные законом ограничения, взысканную сумму страхового возмещения и неустойки, заявленное ходатайство стороны ответчика о применении к заявленным требованиям положений статьи 333 ГК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Указанная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О.

Принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлена на восстановление его прав, и должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая степень вины ответчика и договорной характер правоотношений и иные конкретные обстоятельства дела, в частности выплату ответчиком компенсации стоимости товара ненадлежащего качества, исходя из принципа соразмерности, суд полагает необходимым применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя до 80000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в указанной части.

ФИО2 просит взыскать в свою пользу со СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тот факт, что нарушение права истца, как потребителя, на своевременное получение страхового возмещения, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 10000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме 1200 рублей.

Несение истцом указанных расходов подтверждается документально квитанциями об оплате почтовых услуг в размере 1200 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 1200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Новгород.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2026.

Судья Ю.М. Соколова

Копия верна

Судья Ю.М. Соколова