Решение № 2-1596/2021 2-1596/2021~М-70/2021 М-70/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1596/2021

Дело №2-1596/2021

УИД 54RS0007-01-2021-000082-55


Решение

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Духовниковой Л.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ИП ФИО4 о демонтаже торгового объекта и освобождении земельного участка,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, в котором просят обязать ИП ФИО4 демонтировать нестационарный объект (торговый киоск), расположенный на земельном участке многоквартирного дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ИП ФИО4 решения суда в установленный срок предоставить им, истцам, право демонтировать нестационарный объект самостоятельно с последующим взыскание расходов с ответчика.

В обоснование иска указали, что являются собственниками квартир № и 181 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. ФИО2 является председателем Совета многоквартирного дома. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит собственникам помещений многоквартирного <адрес> на праве общей долевой собственности. Рядом с земельным участком многоквартирного <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером 54:35:074275:71. Между границами указанных участков расположен нестационарный объект, разрешение на установку которого предпринимателю не выдавалось, договор о передаче в пользование общего имущества собственников МКД с ним не заключался. Таким образом, установка ИП ФИО4 нестационарного объекта на земельном участке нарушает права собственников, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.230).

Представитель истцов ФИО5, действующий, в частности, на основании доверенности (л.д.139), в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что торги по аренде спорного земельного участка были признаны несостоявшимися, в связи с чем правовых основания для размещения торгового объекта у ответчика не имеется.

Ответчик ИП ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что новый договор в отношении использования земельного участка им не заключался.

Представитель третьего лица по делу – ООО "УКЖХ Октябрьского района" ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.138), в судебном заседании исковые требования счел обоснованными, поддержал письменный отзыв на исковое заявление (л.д.172).

Представитель третьего лица по делу – мэрии г.Новосибирска – в судебное заседание не явился, извещен (л.д.225), ранее представил отзыв на иск об обоснованности иска (л.д.150-151).

Суд, выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно выпискам из ЕГРП истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

20.05.2018 общим собранием собственников МКД был избран совет многоквартирного дома, председателем избрана ФИО2 Полномочия Совета дома и председателя определены в утвержденном Положении о Совете многоквартирного дома от 29.03.2012 (л.д.17-23).

Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости (л.д.57-66) земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для обслуживания жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, почтовый адрес ориентира: <адрес>; вид права – общая долевая собственность; правообладатель – собственники помещений многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, подпункту "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, к составу общего имущества многоквартирного дома относится земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На указанном земельном участке частично расположен Торговый киоск (фотографии на л.д.78, 210-211, заключение кадастрового инженера на л.д.79-83).

Указанный Торговый киоск установлен и используется ответчиком, что в судебном заседании не оспаривалось.

Судом установлено, что собственники многоквартирного <адрес> киоска, принадлежащего ответчику.

Более того, Протоколом №6 от 20.06.2020 собственниками принято решение о демонтаже (сносе) нестационарных объектов, установленных на земельном участке с кадастровым номером 54:35:074275:76 (л.д.52-56).

Между Мэрией <адрес> и ИП ФИО4 был заключен Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:074275:71, площадью 15 кв.м. (выписка из ЕГРП на л.д.162-163), для размещения нестационарного объекта от /дата/ №а, указанный договор прекращен по истечении срока действия с /дата/ (л.д.157-161).

Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета /дата/ (л.д.67-73).

В соответствии с пунктом 2.2.5.4 решения Совета депутатов <адрес> от /дата/ N469 (ред. от /дата/) "О Правилах благоустройства территории <адрес> и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов <адрес>" размещение нестационарных объектов торговли, оказания услуг и общественного питания на придомовых территориях не допускается.

Комиссией департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии <адрес> было принято решение о демонтаже спорного нестационарного объекта (л.д.181).

Собственник в силу со статьи 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения объектом прав.

В пунктах 29, 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения.

Статьями 60, 62 Земельного кодекса РФ допускается восстановление нарушенного права на земельный участок в случаях его самовольного занятия путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, на основании статей 44, 110, 161 Жилищного кодекса РФ, Положения о Совете многоквартирного дома установлено право истцов на предъявление негаторного иска, направленного на защиту интересов собственников помещений в многоквартирном <адрес>.

В силу пункта 45 постановления N10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, учитывая, что Торговый киоск размещен ответчиком частично на земельном участке с кадастровым номером 54:35:074275:76, относящемся к общему имуществу собственников помещений жилого <адрес>, без согласия собственников имущества, чем нарушает права указанных собственников по пользованию имуществом, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2 ст.206 ГПК РФ).

Исходя из указанной нормы права, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, что является достаточным и разумным исходя из существа обязательства.

Вопрос о распределении судебных расходов по делу сторонами не ставился, в связи с чем судом не разрешался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 – удовлетворить.

Обязать ИП ФИО4 демонтировать нестационарный объект (Торговый киоск), расположенный на земельном участке многоквартирного дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ИП ФИО4 решения суда в установленный срок предоставить истцам право демонтировать нестационарный объект самостоятельно с последующим взысканием расходов с ответчика.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук