Решение № 2А-1020/2017 2А-1020/2017~М-318/2017 М-318/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2А-1020/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя административного истца прокурора .... – помощника прокурора Комаровой А.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по .... Тюриной ОС,

представителя заинтересованного лица УФССП России по .... Колезневой Я.А.,

представителя заинтересованного лица администрации Мамонского муниципального образования Бурцевой Ж.А.,

заинтересованного лица Кириндясовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1020/2017 по административному исковому заявлению прокурора .... к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ...., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по .... Тюриной ОС о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного документа, об обязании осуществить исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец прокурор .... обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ...., в котором просит:

признать незаконным бездействие Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по .... по исполнению исполнительного листа Иркутского районного суда ФС № от **/**/**** о возложении обязанности на администрацию Мамонского муниципального образования предоставить Кириндясовой С.И. жилое помещение вне очереди по договору социального найма на семью из 2-х человек, общей площадью не менее 49,1 кв.м., состоящее из трех комнат, отвечающее требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ в черте Мамонского муниципального образования;

обязать Межрайонный отдел службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по .... осуществить установленные Федеральным законом от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные наисполнение требований исполнительного листа Иркутского районного суда ФС № от **/**/****, а именно:

решить вопрос о взыскании исполнительского сбора с должника,

решить вопрос о привлечении к административной ответственности должника по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

решить вопрос о проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ в связи с неисполнением должником решения суда.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения Межрайонным отделом службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по .... (далее -МОСП) исполнительного документа Иркутского районного суда ФС № от **/**/**** о возложении обязанности на администрацию Мамонского муниципального образования предоставить Кириндясовой С.И. жилое помещение вне очереди по договору социального найма на семью из 2-х человек, общей площадью не менее 49,1 кв.м., состоящее из трех комнат, отвечающее требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ в черте Мамонского муниципального образования.

В нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от **/**/**** № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ №), ст. 105 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №) судебными приставами-исполнителями МОСП не были приняты меры по своевременному и полному исполнению поступившего исполнительного документа.

Так, на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП Тюриной ОС **/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С момента возбуждения исполнительного производства должнику дважды направлены требования об исполнения судебного решения и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда.

Согласно информации, представленной администрацией Мамонского муниципального образования от **/**/**** №, а также информации МОСП от **/**/**** № исполнить решение суда не представляется возможным ввиду отсутствия и возможности строительства муниципального жилья, отсутствия денежных средств в бюджете муниципального образования, объектов строительства.

Решение Иркутского районного суда от **/**/**** вступило в силу в июле 2016 года и подлежало немедленному исполнению.

Между тем, должником в МОСП представлено Постановление администрации Мамонского муниципального образования от **/**/**** № о расселении жильцов и сносе многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..... Последним самостоятельно, без обращения в суд об отсрочке исполнения решения суда, указанным постановлением продлен срок отселения до **/**/****.

Иных исполнительных действий с момента возбуждения исполнительного производства, направленных на исполнение судебного решения, не произведено - постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, новые сроки для их исполнения должнику не устанавливались, штрафы, предусмотренные ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к должнику не применялись, проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в связи с неисполнением решения суда не инициировались.

Статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что в случаях неисполнения должником требований о совершении определенных действий, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и устанавливает новый срок для исполнения.

Кроме того, как следует из ст. 2 ФЗ № одной из приоритетных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 4 ст. 4 ФЗ №, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ № в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 ФЗ № исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документов исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В отличие от взыскателя, судебный пристав - исполнитель как должностное лицо обладает более широкими полномочиями, в том числе и властными по исполнению судебных решений. В любом случае законные требования взыскателя должны быть удовлетворены в полном объеме в определенные законом сроки, в ином же случае теряет смысл вся судебная процедура.

До настоящего времени не произведено исполнение судебного решения, принятого в интересах гр. Кириндясовой С.И..

Учитывая, что судебными приставами-исполнителями межрайонного ОСП без уважительных причин и в течение длительного времени необходимые действия по исполнению судебного решения по исполнительному производству №-ИП не совершались, административный истец полагает необходимым расценивать указанные факты как бездействие, в результате которого были нарушены права и интересы Кириндясовой С.И. и ее несовершеннолетнего ребенка, на своевременное и в полном объеме исполнение судебного решения.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом в соответствии со ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по .... Тюриной ОС.

В судебном заседании представитель административного истца прокурора .... – помощник прокурора Комарова А.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Полагала, что имеются все предусмотренные законом основания для их удовлетворения. Также суду пояснила, что в административном иске ошибочно указано, что он подан Прокурором в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, фактически данный административный иск подан в интересах конкретного лица – гр. Кириндясовой С.И..

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по .... Тюриной ОС в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представив суду свои возражения в письменном виде. Полагала, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. В данном случае с ее стороны бездействия не усматривается. Взыскание с должника администрации Мамонского муниципального образования исполнительского сбора, на что указывает административный истец, не будет способствовать скорейшему исполнению решения суда.

Представитель административного ответчика МОСП по ИОИП УФССП России по .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Заинтересованное лицо Кириндясова С.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, полагала, что имеются все основания для их удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по .... Колезнева Я.А. в судебном заседании позицию судебного пристава-исполнителя поддержала, полагала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель заинтересованного лица администрации Мамонского муниципального образования Бурцева Ж.А. в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. В настоящее время администрацией Мамонского муниципального образования проводятся все возможные действия с целью предоставления Кириндясовой С.И. жилья. Администрация Мамонского муниципального образования переехала в новое здание, в связи с чем, освободилась квартира, занимаемая ранее под размещение администрации. В настоящее время решается вопрос о ее перепланировке и переоборудовании в две квартиры с целью последующей передаче гражданам в соответствии с решениями судов. Полагала, что судебным приставом-исполнителем в данном случае предпринимались и предпринимаются все возможные меры к исполнению решения суда.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

На основании ст. 46 Конституции РФ, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 121 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????*????Й???Й?????????*????????????*????Й???Й???????*????????????H?H?H??????????????????????????????????????¤?‰?