Приговор № 1-199/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-199/2025

Дело №1-199/25 50RS0050-01-2025-002061-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 12.08.2025

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Лазаревой В.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Беляева М.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего 8 классов образования, сожительствующего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого - <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил две кражи, то есть два <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 05 до 16 час. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из подъезда № <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на кражу, похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «ФИО1», стоимостью 8 000 руб., стоящий у лестницы первого этажа и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Он же (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа по 21 час 27 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения от подъезда № <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на кражу, <данные изъяты> похитил принадлежащую Потерпевший №2 сумку стоимостью 500 руб. с находящимися в ней электроинструментом Потерпевший №2 стоимостью: фрезерный станок «Фиолент Профессионал МФЗ -1100Э» 3 000 руб., дисковой пилой «Фелисатти F64216 ДП-190/1500» 7 500 руб., а всего на общую сумму 11 000 руб. и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшими.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Подсудимый совершил два преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящиеся, согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая изложенное, суд считает вину ФИО2 доказанной, его действия дважды квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ФИО2 ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, кроме этого суд учитывает его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи и на основании ч.1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначает наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ не находит и учитывая, данные о том, что осужденный ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, данные о его личности приходит к выводу о не возможности его исправления без реального отбывания наказания на основании ст.73 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, на основании ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления - добровольно выдал похищенный велосипед и инструменты.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание осужденный должен в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее судим и отбывал наказания в местах лишения свободы.

Адвокатом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой подсудимого, которое подлежит удовлетворению, поскольку защитник был назначен судом и дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы сроком по 9(девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Беляева М.П. процессуальные издержки в размере <данные изъяты> руб.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «ФИО1», возвращенный Потерпевший №1, фрезерный станок «Фиолент профессионал МФЗ -1100Э», дисковую пилу «Фелисатти F64216 ДП-190/1500» гарантийный талон №, с кассовым чеком, возвращенные Потерпевший №2– оставить у них по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Жуков