Решение № 2-1559/2018 2-1559/2018~М-2020/2018 М-2020/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1559/2018

№2-1559/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Надёжкиной А.А., с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности 70 АА 1156728 от 31.07.2018 сроком действия десять лет, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, что 12.07.2018 в 1:58 часов по ул. Р. Люксембург, 100 в г. Томске ФИО4, управляя автомобилем Skoda Fabia, г/н , нарушил п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог. Двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Nissan Sunny, г/н , принадлежащему истцу на праве собственности и совершил с ним столкновение, виновным в ДТП признан ответчик. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Sunny, г/н превышает рыночную стоимость автомобиля. Ремонт автомобиля не целесообразен, автогражданская ответственность ФИО4 не была застрахована. Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 104842,62 руб., расходы на оплату услуг эксперт-техника в размере 6000 руб., оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 140 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3297 руб.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц АО ГСК «Югория», ООО «НСГ-Росэнерго», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что виновником ДТП, произошедшего 12.07.2018, признан ФИО4, размер ущерба, причиненного автомобилю истца, подтверждается экспертным заключением.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу положений ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником автомобиля Nissan Sunny, государственный регистрационный знак , что подтверждается паспортом транспортного средства

12.07.2018 в 11:58 часов по адресу: г. Томск, ул. Р Люксембург, 100, произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Fabia, государственный регистрационный знак , принадлежащего ФИО4 под его управлением, автомобиля Nissan Sunny, государственный регистрационный знак , принадлежащего ФИО3 под его управлением, автомобиля Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак принадлежащего ФИО1. под управлением ФИО6, автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак , принадлежащего ФИО5 под его управлением, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.07.2018.

В судебном заседании исследованы материалы административного дела по факту ДТП.

Из объяснений ФИО4 от 12.07.2018 следует, что 12.07.2018 он на автомобиле Skoda, государственный регистрационный знак двигался по пер.Тихому со стороны пр. Ленина в сторону ул.Большая Подгорная, напротив дома по ул. Р.Люксембург, 100, выехал на пересечение с ул. Р.Люксембург, при этом не пропустил автомобиль Nissan Sunny, государственный регистрационный знак , который двигался по ул. Р.Люксембург со стороны ул. Дальне-Ключевская в сторону ул. Пролетарской, с ним произошло столкновение, после чего автомобиль Nissan откинуло в стоящий автомобиль Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак , следом в автомобиль Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак . После удара его автомобиль продолжил движение и передней частью он въехал в стоящий автомобиль Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак Вину признал, так как не подчинился знаку «стоп» и не уступил дорогу автомобилям.

Согласно объяснениям ФИО3 от 12.07.2018, он на автомобиле Nissan Sunny, государственный регистрационный знак , 12.07.2018 двигался по ул. Р. Люксембург со стороны ул. Дальне-Ключевской в сторону ул. Пролетарская, с левой стороны пер. Тихий выехал автомобиль Skoda, государственный регистрационный знак , со стороны пр. Ленина, ударил передней частью в его левую сторону, после чего его автомобиль откинуло на стоящий автомобиль Toyota, государственный регистрационный знак , автомобиль Skoda продолжил движение и въехал в автомобиль Nissan Wingroad

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.07.2018, ФИО4, управляя транспортным средством Skoda Fabia, государственный регистрационный знак на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Nissan Sunny, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО3, после чего произошло столкновение, затем автомобиль Nissan Sunny, государственный регистрационный знак , совершил наезд на впереди стоящее автомобили Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак водитель ФИО6, Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак , водитель ФИО5, а автомобиль Skoda Fabia, государственный регистрационный знак , продолжил движение и совершил наезд на автомобиль Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак . Тем самым ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Таким образом, вина ФИО4 в произошедшем ДТП подтверждается материалами дела.

Как указано в справке о ДТП от 12.07.2018, страховка у виновника ДТП ФИО4 отсутствует.

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 6 указанной статьи, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу требований ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована в силу обязательности ее страхования, истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно с виновника ДТП.

Согласно экспертному заключению № 5023 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 12.07.2018, рыночная стоимость (действительная) стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 133500 руб., стоимость годных остатков составляет 28657,28 руб.

Таким образом, стоимость причиненного истцу материального ущерба составляет 104842,72 руб. (133 500 руб. – 28657,28 руб.)

Ответчиком обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его вина в причинении вреда имуществу истца, размер вреда, причиненного в ДТП имуществу ФИО3, не оспорены, доказательств причинения вреда в ином размере в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждается имеющимися в деле доказательствами, гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 104842,72 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как следует из договора № 5023 от 16.07.2018, ФИО3 поручил ООО «Авангард», а оно приняло на себя обязательство по проведению независимой экспертизы (оценке) имущества: автомобиля Nissan Sunny, государственный регистрационный знак .

Стоимость работ по договору определена в п. 4.1. договора в размере 6 000 руб. Оплата производится единовременным авансовым платежом в размере 100 % от общей стоимости оказываемых услуг в течение 3 дней с даты подписания договора.

Квитанцией № 000651 от 16.07.2018 подтверждается оплата ФИО3 работ по договору.

Суд полагает данные расходы необходимыми, понесенными истцом в связи с подачей настоящего иска, и приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 6 000 руб.

В материалах дела также имеется копия паспорта транспортного средства , за удостоверение которой нотариусом взыскано по тарифу 140 руб.

Поскольку указанные расходы понесены истцом для рассмотрения настоящего дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы на нотариальное заверений копий документов в размере 140 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Согласно договору № 05-07/18ГП об оказании консультационных и представительских услуг от 30.07.2018, ФИО2 обязался по поручению ФИО3 оказывать консультационные и представительские услуги при разрешении спорных вопросов, связанных с ДТП, в досудебном и судебном порядке по одному конкретному делу о ДТП от 12.07.2018.

Согласно п. 3.1. стоимость услуг ФИО2 составляет 15000 руб.

Квитанцией № 000080 от 30.07.2018 подтверждается оплата ФИО3 ФИО2 денежных средств за консультацию в размере 1000 руб., подготовку искового заявления в размере 3000 руб., сбор документов для подачи искового заявления в суд в размере 1000 руб., ведение дела в суде в размере 10000 руб., а всего 15000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая разумность понесенных заявителем расходов, при определении их размера, суд принимает во внимание категорию иска, заявленного ФИО3, при рассмотрении которого истцу требовалось оказание квалифицированной юридической помощи, фактические обстоятельства дела, действия представителя по защите интересов заявителя, в том числе связанные с составлением искового заявления, представлением интересов истца при подготовке дела и в судебном заседании, длительность судебного разбирательства, отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3297 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 104842,62 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб., расходы на нотариальное заверение копий документов в размере 140 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3214,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска.

Судья И.А.Фёдорова