Решение № 02А-1157/2025 02А-1157/2025~МА-0788/2025 МА-0788/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 02А-1157/2025

2а-1157/2025

77RS0013-02-2025-009319-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


22 декабря 2025 г. адрес


Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Г., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отдела Кунцевского ОСП фио, судебному приставу Кунцевского ОСП фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела Кунцевского ОСП фио, судебному приставу Кунцевского ОСП фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований административным истцом, с учетом утонения административного иска указано в Кунцевском ОСП находится исполнительное производство 844840/25/77007-ИП от 02.06.2025 по исполнительному документу от 21.03.2023 № ФС 042877287, выданному Хорошевским районным судом, предусматривающему взыскание задолженности в размере с должника ФИО2 в пользу ИП ФИО1 Истец считает, что судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП не принимаются должные меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в соответствии с законом об исполнительном производстве N 229-ФЗ от 02.10.2007, в результате чего нарушаются права взыскателя. Согласно сведениям взыскателя должник фио, паспортные данные, достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии по старости, однако судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), что приводит к необоснованному затягиванию сроков исполнительного производства. Информация о вынесении соответствующего постановления отсутствует в разделе «наложенные ограничения» на портале ЕПГУ. После получения административным истцом постановления от 05.09.2025 года об обращении взыскания на пенсию, денежные средства в адрес взыскателя с дохода должника не поступают, сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. Таким образом, должностными лицами ФССП допущены следующие нарушения действующего законодательства: начальником отдела – старшим судебным приставом Кунцевского ОСП фио нарушены положения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; судебным приставом – исполнителем Кунцевского ОСП фио Нарушение положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (на пенсию) должника. Административный истец просил признать незаконным бездействие начальника Кунцевского ОСП фио, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в части отсутствия со стороны судебного пристава исполнителя проверки исполнения постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника; обязать Начальника отдела –старшего судебного пристава Кунцевского ОСП фио обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в части проверки исполнения постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП фио, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника; обязать судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП фио осуществить проверку исполнения ПФР постановления СПИ по обращению взыскания на пенсию должника; при необходимости привлечь должностных лиц по ст. 17.14 КоАП РФ; информацию о результатах проведенной проверки, о причинах не поступления денежных средств с пенсии должника направить в адрес взыскателя.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы истребованного исполнительного производства, считает правильным в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Так, административный истец, предъявляя данный административный иск, считает, что при исполнении исполнительного документа в отношении должника ФИО2 допускается бездействие, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты не все меры принудительного исполнения, а именно не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, поскольку фио достигла пенсионного возраста, в связи с чем, считает, что судебный пристав бездействует.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или ограничены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, материалами исследованного судом исполнительного производства подтверждено, что в соответствии с исполнительным литом ФС 042877287, выданным Хорошевским районным судом адрес 21.03.2023 года, судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП 02.06.2025 года возбуждено исполнительное производство N 844840/25/77007-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере сумма.

Судом в ходе разбирательства по делу проверены материалы истребованного исполнительного производства, в результате проверки установлено, что в порядке исполнения судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества должника проведены следующие исполнительные действия и приняты меры: направлены запросы в регистрирующие органы МВД России, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ПФР (о заработной плате и других доходах), ЗАГС, а также запросы о получении информации о должнике и его имуществе, установлены расчетные счета, имеющиеся в банках и кредитных организациях, принадлежащие должнику, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, направлены запросы на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений и сведений о размере пенсии.

05.09.2025 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем действия по обращению взыскания на пенсию должника исполнены.

Суд, дав оценку данным установленным по делу фактам и обстоятельствам, доводам иска, не находит оснований для признания доводов истца состоятельными, поскольку как указано выше в соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если будет установлено, что он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, однако, не сделал этого.

В данном случае из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель не бездействовал, им принимались меры по розыску и установлению имущества должника в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено.

Суд, анализируя изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и факты в их совокупности, дав оценку приведенным доводам, приходит к убеждению и считает, что как судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальником отдела Кунцевского ОСП фио, так и должностными лицами ГУ ФССП России по адрес необоснованного и незаконного бездействия по исполнению судебного акта в отношении должника ФИО2 не допущено, а значит, требования ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» не нарушены.

На основании изложенного, представленных и исследованных доказательств, суд не находит оснований для признания бездействия незаконным и удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к начальнику отдела Кунцевского ОСП фио, судебному приставу Кунцевского ОСП фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Судья Е.Г. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2026 года.