Решение № 2-1050/2020 2-1050/2020~М-887/2020 М-887/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1050/2020

Дело № 2-1050/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Поспеловой А.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления об уточнении требований, просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В случае удовлетворения заявленных требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину в размере 300 рублей.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Новоталицского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Даная квартира была предоставлена ей и членам ее семьи по договору социального найма жилого помещения № 398 от 11.03.2011. В жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирован ФИО3, который более 5 лет назад выехал из нее, забрав все принадлежащие ему вещи, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал. Истец сама оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, ссылаясь на положения ст.ст. 60, 83 ЖК РФ, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается телефонограммой от 08.06.2020, имеющейся в нем, для участия в судебном заседании не явилась, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления об их уточнении, указав что против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО3, неоднократно извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, как по адресу регистрации, так и по адресу фактического проживания, в судебное заседание не явился, корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд по причине истечения срока хранения на почтовом отделении связи, при таких обстоятельствах суд, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, признает извещения доставленными.

Третье лицо ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах ФИО11, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ 08.06.2020, что подтверждается ее подписью в уведомлении об отложении судебного заседания, имеющемся в нем, для участия в судебном заседании не явилась. В ранее состоявшемся судебном заседании пояснила, что требования истца поддерживает по основаниям, изложенным в иске. Указала, что ответчик был усыновлен истцом. Однако с 2000 связь между истцом, третьим лицом и ответчиком утрачена, поскольку после окончания училища последний ушел из квартиры и не вернулся, при этом у него остались ключи от нее. Третьему лицу известно, что ФИО3 ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем, значительное время своей жизни провел в местах лишения свободы. В начале 2000-х был осужден за убийство сроком на 12 лет, отбывал наказание на Севере, а затем был переведен для отбывания наказания в г. Кинешма. Где ответчик проживает после освобождения ей неизвестно.

Представитель третьего лица Администрации Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ 17.06.2020, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции адресату, имеющимся в деле.

В связи с неявкой ответчика для участия в судебном заседании суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что регистрация лица по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Статьей 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи; наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы; на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя; вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как следует из содержания положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основаниич.3 ст.83ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласноч.2 ст.1ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Новоталицкое сельское поселение Ивановского муниципального района Ивановской области, что следует из выписки из ЕГРН, составленной по состоянию на 18.06.2020, а также подтверждается выпиской из реестра имущества Новоталицкого сельского поселения от 04.06.2020, представленными по запросу суда.

На основании договора социального найма жилого помещения от 11.03.2011 № 398 указанное помещение предоставлено истцу ФИО1 (наниматель). Согласно п. 1.3 названного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи нанимателя ФИО4 – дочь и ФИО6 внучка. При этом, как следует из представленного суду распоряжения ТУСЗН по г.о. Кохма и Ивановскому муниципальному району «Об изменении фамилии несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» № 502 от 29.07.2014, ФИО10 разрешено изменить фамилию ее несовершеннолетней дочери ФИО6 на ФИО12. Фамилия ребенка изменена согласно представленным в материалы дела копиям свидетельства о ее рождении и паспорта.

Согласно справке, представленной Администрацией Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района от 11.03.2020, на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, состоят: ФИО1, ФИО4, ФИО11, ФИО3 Последний из указанных лиц имеет регистрацию в жилом помещении, вопрос о праве пользования которым разрешается судом, с 24.06.2013. Данное обстоятельство подтверждается и адресной справкой на ответчика, представленной отделом адресно-справочных работ УВМ УМВД России по Ивановской области.

Как следует из сообщения ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Ивановской области в архиве организации имеются сведения, составляющие пенсионные права, предоставленные для включения в индивидуальный лицевой счет исправительными учреждениями, в которых ответчик отбывал наказание, за периоды с 2003 по 2010, с января 2011 по май 2016.

Также суду представлены сведения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, согласно которым ФИО3 отбывал наказание в данном исправительном учреждении по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 28.10.2015 в периоды с 15.12.2015 по 31.05.2016, с 15.09.2016 по 03.05.2017, с 31.08.2017 по 27.04.2018. Убыл 27.04.2018 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, г. Кинешма.

Из сообщения ИЦ УВД России по Ивановской области следует, что 25.12.2018 ФИО3 освобожден из мест лишения свободы в связи с заменой неотбытого срока на ограничение свободы и убыл из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области по адресу <адрес>.

При этом на праве собственности ответчик жилых помещений не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН подобных сведений, представленным по запросу суда и составленным по состоянию на 17.06.2020.

ФИО3 в соответствии с сообщением Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не реализовано право на приватизацию жилых помещений.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1, ФИО7 пояснили, что ответчик в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает более 10 лет, его вещей в квартире не имеется, общее хозяйство с истцом он не ведет.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Сведений о несении ответчиком бремени содержания спорного имущества материалы дела не содержат, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Напротив, в материалы дела представлены квитанции об отплате коммунальных платежей ФИО4, из содержания квитанций следует, что задолженность по коммунальным платежам отсутствует.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что непроживание ФИО3 в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, носит добровольный характер, поскольку в течение длительного периода времени, а именно с 2000 по 2003, а затем с 2018 по настоящее время, то есть в период нахождения его на свободе, который составляет около 5 лет, попыток возвратиться в него он не предпринял при отсутствии препятствий для этого, имея при этом ключи от квартиры, ее судьбой не интересуется, бремя содержания не несет. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно выехал из квартиры и фактически утратил интерес к ней, его регистрация по месту жительства носит формальный характер.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО3 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, размер которой согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 300 рублей. Факт несения данного вида расходов подтверждается представленным в материалы дела чек-ордерам от 27.03.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья К.В. Алексеева

Решение суда в окончательной форме принято 08.07.2020 года