Решение № 2-4419/2017 2-529/2018 2-529/2018 (2-4419/2017;) ~ М-4543/2017 М-4543/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-4419/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 22.02.2018

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО6;

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО4;

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в лице ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы необоснованного обогащения,

установил:

ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в лице ФИО5 обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 с требованием взыскать сумму необоснованного обогащения в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что с 29 августа по 23 сентября 2016 Межрегиональным управлением Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны РФ по ВМФ выявлена необоснованная выплата, произведенная лицу гражданского персонала ВЧ40153 ФИО2 в размере <данные изъяты>.

В обоснование своего заявления истец указал, что выплата ФИО2 была произведена на основании п. 7 ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов" и в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации".

Между там, ФИО1 п. 11 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1010, не представляются к дополнительному материальному стимулированию лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.

В ходе служебной проверки установлено, что ФИО2, привлечен к дисциплинарной ответственности приказом командира ВЧ 40153 № от 29.04.2013и ему объявлен строгий выговор.

ФИО2, зная о наличии у него дисциплинарного взыскания, полученную денежную сумму не вернул.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО2 сумму необоснованного обогащения в размере <данные изъяты>.

Считая действия ФИО2 недобросовестными и незаконными, представитель истца ФИО6 в ходе судебного заседания просил удовлетворить требования искового заявления и пояснил, что ФИО2 получил указанные выплаты на основании приказов командира ВЧ 40153, которые в свою очередь были изданы на основании ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1459 и Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1010. Ответчик должен был знать о наказании и положениях приказа Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ N 1010, о том, что ему не положены перечисленные выплаты. Выплата указанных сумм не была связанна с непосредственными действиями ФИО2 Они оформляется и производится ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» на основании приказа командира военной части 40154. Указанные в иске выплаты произведены в качестве дополнительного материального стимулирования на основании Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1010. Недобросовестность ответчика выражалась в том, что он не вернул полученные суммы, зная об их необоснованном начислении. Расчет сумм выплаченных ответчику ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» произведен правильно и счетной ошибки не допущено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО4 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям и дала пояснения аналогичные пояснениям представителя истца, отдельно пояснив, что ФИО2 работал сторожем ВЧ 40153 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время уволен, считал начисленные суммы положенными выплатами зарплаты и заявлением просил о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом № ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов" постановлено предоставить руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов - право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим ФИО1, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

На основании ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1459 вынесен Приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации".

Этим приказом утвержден порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и выплачивать за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (далее именуются - военнослужащие), и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил (далее именуются - лица гражданского персонала), в соответствии с прилагаемым Порядком военнослужащим (лицам гражданского персонала), проходящим военную службу (работающим) в центральном аппарате Министерства обороны, военных округах, на флотах, в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил, сметно-бюджетное финансирование которых осуществляется Министерством обороны, дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы) (далее именуется - дополнительное материальное стимулирование).

В соответствии с п. 1, указанного выше, "Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации") установлены дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается следующее.

На основании Приказа Министра обороны РФ от 2010 N 1010 командиром войсковой части 40153 издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о производстве дополнительных выплат по результатам исполнения должностных обязанностей за 3 квартал 2013 лицам гражданского персонала войсковой части.

Этим приказом сторожу ФИО2 произведена выплата в размере 23 000 рублей.

По расчетно-платежной ведомости № ФИО2 выплачена премия по приказу № за 3 квартал 2013 г. в размере <данные изъяты> и удержано в качестве налога НДФЛ <данные изъяты>.

На основании, указанного выше, Приказа Министра обороны РФ N 1010 командиром войсковой части 40153 издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о производстве дополнительных выплат по результатам исполнения должностных обязанностей за 4 квартал 2013 лицам гражданского персонала войсковой части, которым сторожу ФИО2 произведена выплата в размере <данные изъяты>.

По расчетно-платежной ведомости № ФИО2 выплачена премия по приказу № за 3 квартал 2013 г. в размере <данные изъяты> и удержано в качестве налога НДФЛ <данные изъяты>.

Приказом командира войсковой части 40153 № от 18.14.2013 о производстве дополнительных выплат по результатам исполнения должностных обязанностей за 1 квартал 2014 лицам гражданского персонала войсковой части сторожу ФИО2 произведена выплата в размере <данные изъяты>.

Из расчетно-платежной ведомости № следует, что ФИО2 выплачена премия в размере <данные изъяты> и удержано в качестве налога НДФЛ <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО2, ФИО1 ведомостям №, № и № получил - <данные изъяты>.

ФИО2, представил суду справку о состоянии своего вклада от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ему начислено ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1459 и Приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1010 гражданскому персоналу Министерства обороны РФ постановлена выплата премий по результатам службы (работы).

Пунктом № Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1010, указанные дополнительные выплаты (премии) по результатам работы (службы) далее именуются - «дополнительное материальное стимулирование».

Приказы командира ВЧ 40153 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 18.14.2013 вынесены во исполнение приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1010.

Разделом № трудового договора между командиром ВЧ 40153 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ определено, что оплата труда последнему производится на основании Трудового Кодекса РФ и приказов министра обороны РФ от 2008 г. №№ и 338. Премии и иные выплаты устанавливаются в соответствии с локальными нормативными актами и приказами командира ВЧ 40153.

Из содержания выше указанных приказов следует, что выплаты, произведенные ФИО2, являются премиями по результатам службы (работы) и направлены, в т.ч., на оплату труда гражданского персонала.

Как следует из положений ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) состоит, в том числе, из стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иных поощрительных выплат).

Из смысла указанной статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом выплаты стимулирующего характера являются элементами оплаты труда.

Положения ст. 1109 ГК РФ определяют, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Аналогичные ограничения содержатся и в ч. 4 ст. 137 ТК РФ.

В исковом заявлении допущена ошибка в толковании норм материального права. По смыслу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ и ст. 137 ТК РФ недобросовестность лица, получившего заработную плату должна быть непосредственно связанна с ее начислением.

Приказы о выплатах денежных средств ФИО2 произведены без его участия, вынесение этих приказов не основывалось на сообщенных ФИО2 ложных сведениях или представленных им подложных документах. Суду не представлено доказательств, опровергающих эти обстоятельства. Кроме того, ФИО1 отметкам в приказе о наказании № от ДД.ММ.ГГГГ в нем отсутствует подпись ФИО2, свидетельствующая о его ознакомлении с приказом. Объяснение, которое дал последний после выявленного нарушения, датировано ДД.ММ.ГГГГ и, как следует из ч. 1 ст. 193 ТК РФ, отбирается до вынесения приказа о наказании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска.

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлено о применении сроков исковой давности по ст. 392 ТК РФ.

Изучив данное заявление, руководствуясь ст. 392, главой 39 ТК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", принимая во внимание то что истцом заявлены требования не о возмещении ущерба а, о взыскании сумм неосновательного обогащения, суд пришел к выводу о том что к требованиям, заявленным истцом не могут быть применены сроки, предусмотренные ст. 392 ТК РФ. О сроках исковой давности предусмотренных Гражданским кодексом РФ ответчиком заявлено не было. В связи с этим ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности по ст. 392 ТК РФ подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований искового заявления ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в лице ФИО5 к ФИО2 о взыскании сумм необоснованного обогащения в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий ФИО9

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.