Приговор № 1-622/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-622/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 28 июня 2019 года

Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лопатюк М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нижневартовска старшего помощника прокурора Козак Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Варфоломеева А.Г.,

при секретаре Керкало К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная о том, что согласно постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, <дата>, около 16.00 час., умышленно, в нарушение Правил Дорожного Движения РФ, будучи в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь около здания по <адрес>П г. Нижневартовска, сел за руль автомобиля Лада 219010 Лада Гранта г/н № регион и умышленно стал им управлять до тех пор, пока <дата>, около 02.20 час., в районе <адрес> в г. Нижневартовске не был остановлен и задержан инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску. Затем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего имелись признаки опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкометра «Кобра», на что он согласился, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от <дата> не было установлено алкогольное опьянение. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в Бюджетном учреждении ХМАО - Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», расположенном по адресу г. Нижневартовск <адрес>«В», от прохождения которого, согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от <дата>, ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласен. После консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает, на ходатайстве настаивает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Вина подсудимого подтверждается доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Суд считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 340 (триста сорок) часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

автомобиль Лада Гранта г/н № регион, находящийся на территории специализированной стоянки г Нижневартовск <адрес>А - передать законному владельцу; DVD - R диск с фрагментом видеозаписи и бумажный носитель с результатом освидетельствования ФИО1 от <дата>, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижневартовский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И.Лопатюк