Решение № 2-3235/2017 2-3235/2017~М-911/2017 М-911/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-3235/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Медведской Г.А.

при секретаре – Андреенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировала тем, что 07.10.2016 года между сторонами заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) №, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 360 000 рублей, под 8% месяц, на срок до 07.09.2017 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору ответчик предоставил в качестве предмета залога долю в праве № в квартире, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>. Очередной срок исполнения обязательств по договору наступил 07.03.2017 года, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет. 21.12.2016 года в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без исполнения.

С учетом уточнения исковых требований просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) № от 07.10.2016 года: долю в праве № в квартире, назначение: жилое помещение, площадью № кв.м., находящуюся на № этаже по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве собственности. Определив начальную продажную цену при его реализации на публичных торгах в размере 400 000 рублей, взыскать денежные средства в размере 609 680 рублей, состоящую из: суммы займа – 360 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 144 000 рублей, пени – 85 680 рублей, неустойку – 20 000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 597 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 (по доверенности) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 07.10.2016 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа с залогом имущества, в соответствии с которым заемщику (ФИО2.) в долг были переданы денежные средства в размере 360 000 рублей.

Согласно п.1 договора займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты за пользование этими деньгами, в срок, установленный настоящим договором. Сумма займа – 360 000 рублей (п.1.2 договора). Полный возврат суммы займа заемщиком производится в срок до 07.09.2017 года (п.1.7 договора).

В соответствии с п.2.2 договора займа, обязательство заемщика обеспечивается залогом имущества - долю в праве № в квартире, назначение: жилое помещение, площадью № кв.м., находящуюся на № этаже по адресу: Россия, <адрес>. Оценка предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 400 000 рублей.1

На основании п. 7.5 в случае, когда заемщик более двух раз подряд или более трех раз в течении срока действия настоящего договора не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с п.1.6 договора, или уплачивает его не полностью, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа в срок не позднее 15 дней с момента заявления такого требования и обратить взыскание на предмет залога.

07.10.2016 года ФИО2 переданы денежные средства в размере 360 000 рублей, что подтверждается распиской.

14.12.2016 года в адрес ответчика направлено претензионное письмо с предложением возврат суммы займа.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по по возврату суммы займа в размере 360 000 рублей до настоящего времени не исполнено, исковые требования истца о взыскании суммы долга в размере 360 000 рублей являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании процентов по договору.

В силу п. 1.3 договора займа размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 8% за один календарный месяц.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, обязательство по выплате процентов за пользование займом ответчиком не было исполнено в течение 5 месяцев на момент предъявления иска. Денежные средства в погашение задолженности по договору займа ответчиком не вносились. Суд, проверив расчет истца, считает его правильным.

Таким образом, в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 07.11.2016г по 07.03.2017 года, т.е. в пределах заявленного истцом срока, в размере 144 000 руб.

Поскольку ответчиком был нарушен график возврата платежей, установленный договором, обязательство по возврату денежных средств ответчиком в полном объеме не исполнено, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Согласно п. 1.7 договора займа в случае, когда заемщик не уплачивает в срок очередной платеж или уплачивает его не полностью, займодавец имеет право на получение от заемщика пени в размере 3,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом истребуется сумма пени за исковой период в размере 85 680 руб.

В силу п.7.3 договора с заемщика подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 рублей, то есть 5% от оценки предмета залога, которой в соответствии с п.2.3 договора составляет 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 360 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 144 000 рублей, пени в размере 85 680 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей.

Взыскание задолженности суд считает необходимым производить, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество – долю в праве № в квартире, назначение: жилое помещение, площадью № кв.м., находящуюся на № этаже по адресу: Россия, <адрес>.

Рыночная стоимость указанного объекта определена в п. 2.3 договора залога № Предмет залога до подписания настоящего договора осмотрен сторонами и оценен в сумму 400 000 рублей.

Истцом проведена оценка спорного имущества. Согласно справке Актив-Инвест недвижимость о среднерыночной стоимости доли в праве № в квартире, назначение: жилое помещение, площадью № кв.м., находящейся на № этаже по адресу: Россия, <адрес> составляет 400 000 рублей на 07.09.2017 года.

Согласно ст. ст.54 п.4 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку обеспеченные залогом имущества обязательства ответчиком не выполняются, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов законны и обоснованны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным начальную цену продажи заложенного имущества, установить в размере 320 000 рублей (400000*80%). Таким образом, поскольку доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование истца ФИО1 о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - долю в праве № в квартире, назначение: жилое помещение, площадью № кв.м., находящуюся на № этаже по адресу: Россия, <адрес>.

Возражений, доказательств, подтверждающих иную стоимость спорного имущества, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 597 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 360 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 144 000 рублей, пени в размере 85 680 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 9 597 рублей, а всего 619 277 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – долю в праве № в квартире, назначение: жилое помещение, площадью № кв.м., находящуюся на № этаже по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

<данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская