Приговор № 1-33/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело № 1-33/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Романченко Н.А.,

с участием государственного обвинителя Стоянкова С.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Жилова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания в особом порядке получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил деяние при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-00 часов до 18-00 часов, более точные время и дата дознанием не установлены, у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) для личного потребления в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 на приусадебном участке домовладения <адрес> в указанное время незаконно приобрел, то есть нарвал руками листья и верхушечные части дикорастущих растений конопли, массой в высушенном состоянии 64 г, что является значительным размером. Наркотическое средство ФИО1 стал хранить в нежилом строении здания <адрес> без цели сбыта.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Жилова Р.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, осознает в полном объеме.

Защитник поддержал позицию подсудимого, ссылаясь на то, что подсудимый признает вину, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к группе преступлений против здоровья населения и общественной нравственности и к категории небольшой тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Оценивая степень общественной опасности преступления, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

Из сведений о личности подсудимого следует, что он является гражданином Российской Федерации, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 69, 79), на момент совершения преступления не судим (л.д. 75), к административной ответственности не привлекался (л.д. 76), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 77), участковым и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 80, 81).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд расценивает и признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; признание вины и чистосердечное раскаяние; состояние здоровья, прохождение курса лечения от алкогольной зависимости; отсутствие тяжких последствий; условия жизни его семьи; поведение подсудимого при рассмотрении дела.

Объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), которые послужили поводом к возбуждению уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признает обстоятельством, смягчающим вину подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает меру наказания в виде обязательных работ, полагая данное наказание справедливым, назначенным в пределах санкции ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, направленным на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1

Оснований для назначения наказания в виде штрафа у суда не имеется, поскольку подсудимый не работает, постоянного дохода не имеет, на его иждивении находится малолетний ребенок.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствие с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов в местах и на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественное доказательство: пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 64 г после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Н.Л. Мишина