Решение № 2-456/2017 2-456/2017~М-312/2017 М-312/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-456/2017

№ 2-456/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Халабузарь И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, <данные изъяты> в порядке возврата государственной пошлины, <данные изъяты> рублей расходы на оказание юридической помощи. Свои требования обосновало тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора ответчик взял в долг <данные изъяты>. Срок возврата указанной суммы определен пунктом 2.1 Договора – ДД.ММ.ГГГГ (срок пользования займом составляет 35 дней). В соответствии с пунктом 1.2 Договора за пользование суммой займа Ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования займом до даты возврата. В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа Требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика по судебному приказу были взысканы: <данные изъяты>. Сумма, взысканная по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, получена истцом ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что при возврате долга, недостаточным для покрытия всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на день возврата части долга, в первую очередь происходит погашение компенсации за пользование займом, после чего оставшаяся часть денежной суммы погашает сумму основного долга. На оставшуюся часть долга до даты ее возврата начисляются проценты в соответствии с договором. Таким образом, сумма компенсации за пользование займом составила <данные изъяты>, а штрафная неустойка, рассчитанная в соответствии с пунктом 4.1 Договора составила <данные изъяты>.

В судебное заседание ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд полагает возможным, руководствуясь положениями части 1 и части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в порядке заочного производства и удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Центр Денежной Помощи» была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, которая была выплачена истцу частями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, обстоятельства, что текст договора займа истцом суду не предоставлен и проверить его доводы о начислении процентов и штрафных санкций не представляется возможным, суд полагает с учетом требований разумности и справедливости, а также требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать в пользу истца пятнадцать тысяч рублей, пятьсот рублей на возмещение расходов на оплату юридических услуг и, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Денисова