Решение № 2-5596/2016 2-590/2017 2-590/2017(2-5596/2016;)~М-4472/2016 М-4472/2016 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-5596/2016

Дело №2-590/17

147г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 05 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Виль <данные изъяты> к ООО «СтройТехДевелоп» о защите прав потребителя – участника долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «СтройТехДевелоп» о защите прав потребителя – участника долевого строительства.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Красноярск, <адрес>. В период эксплуатации квартиры материальным истцом был выявлен ряд строительных недостатков. Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, строительно-монтажные работы в данной квартире не отвечают строительным нормам и правилам. Выявленные нарушения являются дефектами производственного характера, существенными, устранимыми. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет <данные изъяты>. Стоимость проведения указанной экспертизы составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, в которой просила возместить стоимость восстановительного ремонта в указанном размере, а также расходы на проведение экспертизы. С учетом изложенного, принимая тот факт, что ответчик в досудебном порядке претензию истца оставил без удовлетворения, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму убытков в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель процессуального истца КРОО «Центр защиты прав потребителей» – <данные изъяты>. (полномочия проверены) поддержал заявленные исковые требования. Пояснил о том, что стороной ответчика не доказан факт выплаты ФИО2 денежных средств по соглашению об урегулировании убытков. Копия расходного-кассового ордера не является надлежащим доказательством.

Представитель ответчика ООО «СтройТехДевелоп»» - <данные изъяты> (полномочия проверены) в судебном заседании пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СтройТехДевелоп» было заключено соглашение о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире по адресу: г.Красноярск, <адрес>. Стоимость устранения недостатков стороны оценили в размере <данные изъяты>. Данная сумма была выплачена ФИО2, что подтверждает расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. Повторная выплата денежных средств истцу незаконна. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца и третьего лица.

Выслушав представителя процессуального истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч.2 ст.1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч.1 ст.1067 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

На правоотношения, возникающие между дольщиками и застройщиком многоквартирного дома, разрешение на строительство которого получено после 01.04.2005 года, распространяет свое действие Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года №214-ФЗ.

Согласно ст.7 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В силу ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9).

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

В силу абз.3 п.1 ст.29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абз.4 ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.п.1, 2 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Красноярск, <адрес>.

Указанная квартира принадлежала продавцу на основании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, от ДД.ММ.ГГГГ №, договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, договора уступки права требования от.ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (п.2 договора купли-продажи). Цена договора составила <данные изъяты> (п. 4 договора купли-продажи). Оплата по договору была произведена ФИО1, в полном объеме, квартира передана покупателю на основании п. 10 договора купли-продажи.

Право собственности ФИО1 на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе эксплуатации квартиры, расположенной по адресу: г.Красноярск, <адрес>, истцом был выявлен ряд строительных дефектов.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, строительно-монтажные работы в данной квартире не отвечают строительным нормам и правилам. Выявленные нарушения являются дефектами производственного характера, существенными, устранимыми. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет <данные изъяты>. ФИО1 оплатила ООО «<данные изъяты>» денежные средства на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройТехДевелоп» получена претензия, с требованием выплатить ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры, расположенной по адресу: г.Красноярск, <адрес>, в размере <данные изъяты>, а также оплатить расходы на проведение экспертизы <данные изъяты>, выплатить компенсацию морального вреда <данные изъяты>. Ответ на претензию материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Вместе с тем, как судом установлено, на основании договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 стал участником долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: г.Красноярск, <адрес>. После завершения строительства спорная квартира № в данном МКД была передана последнему по акту-приема передачи.

В процессе эксплуатации ФИО2 были выявлены недостатки качества квартиры, в связи с чем, он обратился к застройщику - ООО «СтройТехДевелоп» с требованием о возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СтройТехДевелоп» было заключено соглашение о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире по адресу: г.Красноярск, <адрес>. По соглашению сторон, стоимость расходов, необходимых для устранения дефектов, указанных в п.2 соглашения, составляет <данные изъяты>.

Выплата указанной суммы ФИО2 подтверждается расходным-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данным соглашением о возмещении расходов на устранение недостатков ООО «СтройТехДевелоп» выполнило свои обязательства в рамках правоотношений между застройщиком и участником долевого строительства, поскольку в соответствии со ст.408 ГПК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований, заявленных Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Виль <данные изъяты> к ООО «СтройТехДевелоп», не имеется.

Ссылки представителя процессуального истца на то, что представленный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает выплату ФИО2 денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков в спорной квартире, суд признает несостоятельными. Тот факт, что в данном ордере не стоит печать ООО «СтройТехДевелоп», а также расшифровка подписи получателя денежных средств, не является основанием для признания данного документа недопустимым доказательством. ФИО2 в судебное заседание не явился, и не опровергал факт подписания указанного выше соглашения и получения денежных средств в размере <данные изъяты> у ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Виль <данные изъяты> к ООО «СтройТехДевелоп» о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца после изготовления его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Лузганова Т.А.