Приговор № 1-197/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-197/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО7 межрайоный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Заокского района Ивановой К.А., ФИО9,

подсудимого ФИО10, защитника - адвоката Картышевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО10 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Заокского судебного района Тульской области от 10.11.2015, вступившим в законную силу 21.11.2015, ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Назначенный административный штраф ФИО10 не оплатил, водительское удостоверение не сдал.

По состоянию на 13.08.2025 ФИО10 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения.

13.08.2025 у ФИО10 возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, и желая их наступления, 13.083.2025 в период времени, предшествующий 18 часов 10 минут, находясь на автомобильной парковке около магазина <адрес>, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и умышленно управлял данным транспортным средством до момента его остановки 18 час. 10 мин. 13.08.2025 в районе <адрес>, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1.

В связи с наличием у ФИО10 признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1. на основании ст. 27.12 КоАП РФ принято решение об отстранении ФИО10 от управления транспортным средством, о чем 13.08.2025 в 18 час. 25 мин. вблизи <адрес> составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № № от 13.08.2025.

После чего инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1, 13.08.2025 в 18 час. 54 мин. в том же месте в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ФИО10 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектор» в исполнении Юпитер №.

Состояние алкогольного опьянения ФИО10 установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 13.08.2025 и бумажным носителем – тестом № от 13.08.2025 с показаниями прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектор» в исполнении Юпитер №, согласно которым, по показаниям алкотектора, содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО10 воздухе с учетом погрешности прибора составило 1,392 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО10 показал, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаялся. Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Алексинского судебного района Тульской области от 10.11.2015, вступившим в законную силу 21.11.2015, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф им не был оплачен. Водительское удостоверение он не сдал, так как мог его утерять. Об утере водительского удостоверения он не заявлял.

13.08.2025 ему позвонил знакомый ФИО2 и предложил покататься вместе с ним и его знакомым по <адрес>. ФИО10 согласился. За ним подъехали на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. №, ФИО10 сел в машину и они поехали кататься. Кроме них с ФИО2 в автомобиле были еще люди, за рулем сидел ФИО3. Они съездили в <адрес>, после чего заехали в <адрес> и подъехали к магазину, расположенному на <адрес>. В магазине они купили алкоголь, после чего стали распивать спиртные напитки. Около 18 часов 00 минут они решили поехать домой. ФИО3. хотел позвонить в такси и заказать функцию «трезвый водитель», пытался найти номер такси в интернете. Тогда же ФИО10 предложил ему, что за руль сядет он и довезет всех до дома. ФИО8 согласился, спросил у ФИО2, сможет ли он ехать и не пил ли спиртное, на что ФИО2 ответил, что трезв и у него есть права. ФИО8 сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО2 сел за руль автомобиля «<данные изъяты> Проехав около 500 вблизи <адрес> ФИО10 остановил сотрудник ГИБДД и попросил предъявить документы для проверки. В ходе проверки документов сотрудник ГИБДД заметил наличие у ФИО10 алкогольного опьянения, отстранил его от управления автомобилем и составил протокол об отстранении ФИО10 от управления транспортным средством. Так же сотрудник ГИБДД предложил ФИО10 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО10 согласился. ФИО10 не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудник ГИБДД, составил акт, и провел ФИО10 медицинское освидетельствование посредством алкотектора, результат показал - 1,392 мг/л., результаты освидетельствования сотрудник ГИБДД внес в акт. Он согласился с данными показаниями алкотектора. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Так же в отношении ФИО10 был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Алексинского судебного района от 15.08.2025 ФИО10 был признан виновным в совершении указанного правонарушения, ему были назначены обязательные работы сроком на 100 часов (т. 1л.д. 26-95, 104-108). ФИО10 оглашенные в судебном заседании показания подтвердил.

Виновность ФИО10 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО3. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, работает в сфере строительства. В начале августа 2025 года он получил заказ на строительство каркасного гаража в коттеджном поселке <адрес>. В <адрес> он приехал на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. №, зарегистрированном на его супругу, ФИО4. По приезду он вместе с бригадой приступил к выполнению работ, проживал на территории коттеджного поселка <адрес>.

13.08.2025 в первой половине дня, около 11 часов, ФИО3. решил съездить в магазин и на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № направился в <адрес>. Приехав он стал искать магазины, но поскольку до этого ни разу не был в указанном населенном пункте, остановился и спросил у прохожего, где находятся продуктовые магазины. Насколько ФИО3. помнит, прохожего звали ФИО2. Они разговорились, нашли общий язык, ФИО2 предложил показать путь до продуктового магазина и сел в автомобиль. После того, как они съездили в продуктовый магазин. ФИО3. купил необходимые продукты, ФИО2 попросил подвезти его до алкомаркета. ФИО3. согласился. Купив спиртное, ФИО2 предложил выпить с ним, однако ФИО3. отказался, поскольку был за рулем. Тогда он спросил, могут ли к ним присоединиться его знакомые, которые отдыхают неподалеку. ФИО3. был не против. Тогда ФИО2 позвонил знакомым, и они договорились, что заберут их около переезда в <адрес>. Они так и сделали, подъехали к указанному переезду, где к ним с ФИО2 присоединилась компания людей, в которой так же был мужчина по имени ФИО10 Они сели в его машину, и они поехали кататься. Во время поездки ему неоднократно предлагали выпить, и по приезду в <адрес> ФИО3. согласился выпить с ребятами. Они сходили в магазин, в котором купили алкоголь, после чего вышли и стали распивать спиртное на улице неподалеку от указанного магазина. ФИО3. не обращал внимания, пил Виталий вместе со всеми или нет. Около 18 часов они решили поехать домой, ФИО3. был в алкогольном опьянении, он хотел обратиться в такси и воспользоваться услугой «трезвый водитель», чтобы их смогли довезти до дома. Тогда же Виталий сказал, что он трезвый и что у него есть водительское удостоверение, и предложил сесть за руль вместо ФИО3., он поверил ему на слово. Они все сели в автомобиль, Виталий сел на водительское сидение, ФИО3. сел на пассажирское сидение рядом с водителем, и они поехали. Они проехали около 500 м, после чего их остановил сотрудник ДПС ГИБДД и попросил Виталия предъявить документы для проверки. В ходе проверки документов сотрудник заметил наличие у Виталия алкогольного опьянения. Виталию было предложено пройти медицинское освидетельствование, он согласился. После продувки было обнаружено, что в тот момент ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем автомобиль был задержан и направлен на специализированную стоянку в <адрес>, а Виталия препроводили в ОМВД России по <адрес>. Через пару дней, 15 или 16 августа, Виталий позвонил ФИО3., в ходе разговора сообщил, что он управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Ранее ему об этом известно не было, Виталий утверждал, что у него есть водительское удостоверение, в противном случае ФИО3. бы не позволил ему управлять автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. забрал автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № со специализированной стоянки, расположенной в <адрес>, после чего перегнал его в <адрес>, где передал жене. В настоящее время автомобиль находится в <адрес> (т.1 л.д.39-42).

Показаниями свидетелей ФИО5. и ФИО6., оглашенных в судебном заседании, идентичных по своей сути и содержанию, которые показали, что 13.08.2025, по просьбе сотрудника ГИБДД ОМВД России по <адрес>, они участвовали в качестве понятых при составлении протоколов в отношении ФИО10 В их присутствии были составлены протоколы об отстранении ФИО10 от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства. После этого сотрудник ГИБДД, предложил ФИО10 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и когда тот согласился, стал оформлять акт освидетельствования. В процессе ФИО10 был освидетельствован (путем продувки) посредством алкотектора, результат показал 1,392 мг/л. Указанные результаты сотрудник ГИБДД отразил в акте, после чего он огласил вслух содержимое акта и составленных протоколов, в которых все было отражено верно и никаких замечаний (дополнений и возражений) не поступило, все участвующие лица поставили подписи. Автомобиль которым управлял ФИО10 на эвакуаторе был направлен на специализированную стоянку в <адрес> (т.1 л.д. 50-52, 54-56).

Показаниями свидетеля ФИО1. - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, из которых следует, что 13.08.2025 в 18 часов 10 минутам, во время патрулирования им вблизи <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Водитель ФИО10 пояснил, что употреблял спиртное перед поездкой. Алкотектор показал, что в выдыхаемом ФИО10 воздухе содержится 1,392 мг/л алкоголя. Процессуальные документы в отношении ФИО10 составлены в присутствии понятых. Автомобиль был задержан и направлен для дальнейшего хранения на специализированную стоянку в <адрес>. Собранный по данному факту материал в дальнейшем был передан в ОД ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 72-75).

Помимо этого вина ФИО10 подтверждается письменными материалами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена автомобильная парковка около магазина <адрес>, а так же участок автомобильной дороги проходящей вблизи <адрес>, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1 л.д.23-26);

- протоколом осмотра и приобщения вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: протокола № № от 13.08.2025 об отстранении от управления транспортным средством; акта № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13.08.2025, чека алкотектора от 13.08.2025; протокола № № о задержании транспортного средства от 13.08.2025, оформленных инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО10 (т.1 л.д.76-84, 81-84);

- постановлением мирового судьи судебного участка №19 Заокского судебного района Тульской области от 10.11.2015, вступившим в законную силу 21.11.2015, в соответствии с которым ФИО10 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 33-35);

- постановлением мирового судьи судебного участка №19 Алексинского судебного района Тульской области от 15.08.2015, в соответствии с которым ФИО10 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов (т.1 л.д. 36).

Показания ФИО10 суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при его допросах не допущено, право на защиту соблюдено.

Показания свидетелей обвинения суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в суде. Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях вышеуказанного свидетеля, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО10, не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Исследовав в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточны для установления как события преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, так и виновности подсудимого ФИО10 в его совершении.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления действия подсудимого ФИО10 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО10 на учете у врача <адрес> не состоит (т.1 л.д. 129), решением ВВК <адрес><данные изъяты> (т.1 л.д.131); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (т.1 л.д.133, 135).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.145-146).

Суд признает достоверным заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертизу проводили эксперты, имеющие высшее образование и длительный стаж работы по специальности, которые не заинтересованы в исходе дела, само заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО10 действовал последовательно, ориентировался в окружающей обстановке, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, не усматривая препятствий для назначения данного вида наказания.

Судом установлено, что при совершении преступления ФИО10 использовал автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4. (т.1 л.д.49, 98).

В соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Суд считает установленным факт принадлежности автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, использованного при совершении преступления, ФИО4.

В связи с изложенным, и в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, конфискации не подлежит. При этом суд также учитывает, что указанный автомобиль не был признан в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ, вопрос о процессуальных издержках в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством № № от 13.08.2025, акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.08.2025, чек алкотектора от 13.08.2025, протокол № № о задержании транспортного средства от 13.08.2025, хранящиеся при уголовном деле № – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через ФИО7 межрайонный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Орлова