Приговор № 1-550/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-550/2024

Дело № 1- 550/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 17 декабря 2024 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Алтанец И.Г.

с участием государственного обвинителя – Королевой М.С.,

защитника – адвоката – Филиппова И.И.,

при помощнике судьи – Остряниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут ФИО1, находясь возле магазина «Булошная», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе общения совместно с потерпевшим Потерпевший №1, а также тремя неустановленными лицами, увидел на поверхности стойки, расположенной снаружи здания магазина «Булошная», принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон марки Redmi 12 Sky Blue, IMEI 1: №, IMEI 1: №, оборудованный черным защитным чехлом, который незадолго до указанного времени, в данном месте положил последний. ФИО1 решил воспользоваться тем, что Потерпевший №1 и иные находящиеся возле магазина лица не наблюдают за его действиями, и тайно похитить указанный телефон.

Примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле магазина, реализуя окончательно сформировавшийся к этому времени свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона Потерпевший №1, с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем использовать его в личных нуждах, воспользовавшись тем, что сам Потерпевший №1, а также находящиеся с ним трое неустановленных лиц, разговаривают и за его действиями не наблюдают, то есть не могут контролировать его действий, при этом его действия оставались никем не замеченными и носили тайный характер, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, то есть действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, скрытно взял с поверхности стойки мобильный телефон Redmi 12 Sky Blue, IMEI 1: №, IMEI 1: №, стоимостью 12 000 рублей, с установленной в нем двумя сим-картами: сим-картой оператора сотовой связи «WIN Mobil», не представляющая материальной ценности для потерпевшего, сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности для потерпевшего, оборудованный защитным стеклом, стоимостью 150 рублей, оборудованный защитным чехлом, стоимостью 500 рублей, и положил его в карман надетых на нём брюк, тем самым тайно похитив его, после чего, завладев похищенным мобильный телефоном, ФИО1 стал удерживать его при себе и, убедившись, что его действия остались никем незамеченными, покинул место совершения преступления в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12 650 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по: п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ. ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений, судом не установлено.

ФИО1 <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.158-160)

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает ФИО1 вменяемым.

Характеризуя ФИО1 следует отметить, что последний по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.123), ранее не судим (л.д.125-149)

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, участник СВО, состояние здоровья ФИО1, получившего ранение в ходе СВО.

Обстоятельства отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

Учитывая установленные данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ поскольку, по мнению суда, не утрачена возможность исправления подсудимого без изоляции от семьи и общества, поэтому данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также при назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Также, суд с учетом наличия ряда обстоятельств смягчающих наказания приходит к выводу, что отсутствуют основания для назначения за инкриминируемое преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает, что приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 4 года, инкриминируемое данным приговором преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Также при назначении наказания суд учитывает, что приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату Филиппову И.И., за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трех сот) часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 480 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Наказание виде обязательных работ, назначенное ФИО1 считать отбытым.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 освободить из под стражи в зале суда.

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Redmi 12», imei 1: №, imei 2: №, в корпусе голубого цвета, имеющий повреждения, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности за последним. (л.д. 34; 35;36)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья подпись И.Г. Алтанец