Решение № 2-4274/2020 2-4274/2020~М-4084/2020 М-4084/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-4274/2020

Дело № 2-4274/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре К.Ю. Давлетшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации ГО г. Стерлитамак РБ, в котором просит признать за ней право общей долевой собственности на 2/3 доли индивидуального жилого дома, общей площадью 60,7кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Исковые требования мотивируют тем, что истцу принадлежит 2/3 доли индивидуального жилого дома, расположенного в <адрес>. Истцом получено уведомление о прекращении государственной регистрации прав: общей долевой собственности в связи с тем, что площадь жилого дома ранее выданный документам составляла 54,7 кв.м., а по документам недвижимости составляет 60,7 кв.м. Разница в площади произошла по причине реконструкции дома при жизни наследодателя. Индивидуальный жилой <адрес>, был реконструирован без разрешительной документации, возведены сени. В соответствии с градостроительным заключением от 22.11.2019г. №-ГЗ реконструкция индивидуального жилого дома осуществлена в границах мест допустимого размещения зданий, без нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Признание право собственности на долю жилого дома необходимо ФИО1 для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Истец ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации ГО г. Стерлитамак РБ на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО2 на судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, отдел архитектуры и градостроительства администрации ГО г. Стерлитамак, нотариус НО г.Стерлитамак ФИО3 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. Ранее суду представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, изучив и оценив материалы дела, выслушав пояснения истца и третьего лица, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство от 24.04.2018г., свидетельства о праве не наследство от 24.04.2018г. и договора дарения №., заключенного между ФИО1 и ФИО4, ФИО1 принадлежит 2/3 доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 54,7кв.м.

Согласно технического паспорта инв. № от 25.11.2019г., изготовленного МУП «Архитектурно-планировочное бюро» на земельном участке по адресу: <адрес> реконструирован индивидуальный жилой дом (литера А), в связи с чем, увеличилась общая площадь 60,7кв.м.

В соответствие с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно градостроительному заключению №-ГЗ от 22.11.2019г., выполненного МБУ «Архитектурно-планировочное бюро» администрации МР Стерлитамакский район РБ установлено, что реконструированный индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам, состояние оценивается как работоспособное и не снижает эксплуатационной надежности, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц в частности права смежных землепользователей. Индивидуальный жилой дом соответствует основным требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и нормам СНиП - предъявляемым к объектам данной категории, техническое состояние, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как работоспособное состояние. Реконструкция индивидуального жилого дома проведена в соответствии со СНип II-В. 10 «Жилые здания». Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет до введения в действие Правил землепользования и застройки ГО г.Стерлитамак РБ в 2008 году, документация по планировке территории на данный земельный участок не утверждалась, в отношении земельного участка имеются права собственников, допускающие строительство, градостроительные регламенты в части основных видов разрешенного использования в территориальной зоне «Ж-2» - соответствуют Правилам землепользования и застройки ГО г. Стерлитамак.

Таким образом, возможно признание права собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 60.7 кв.м.

В виду разночтений в площади спорного жилого дома, определением суда от 06.08.2020г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ОБЭП».

Согласно судебной строительно-технической экспертизы № от 13.08.2020г. общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, составляет 60,7кв.м.

Суд признает заключение эксперта ФИО5 № от 13.08.2020г. полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения сторонами не представлено и у суда не имеется. Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 23 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Истец ФИО1 не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан. В материалах дела имеются заключение, из которого следует, что реконструированный жилой дом не противоречит градостроительному регламенту, общая площадь реконструированного дома, указанная в техническом паспорте, составленного по состоянию на 25.11.2019г., не отличается от площади указанной в экспертном заключении. В связи с чем, суд считает необходимым признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 2/3 доли индивидуального жилого дома, общей площадью 60,7кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В связи с вышеуказанным, ходатайство ООО «ОБЭП» подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «ОБЭП» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 16 738руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 2/3 доли индивидуального жилого дома, общей площадью 60,7кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Объединённый Башкирская Экспертная Палата» расходы на экспертизу в размере 16 738 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: З.Х. Шагиева