Решение № 2А-2947/2025 2А-2947/2025~М-1296/2025 М-1296/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2А-2947/2025

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Алиевой Н.С.,

С участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

Заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России «Мариинско-Посадский» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ГМУ ФССП России ФИО4, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Чувашской Республике-Чувашии ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России «Мариинско-Посадский» обратилось в суд с административным иском, которым просит освободить от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ГМУ ФССП России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.ОМВД России «Мариинско-Посадский» считает, что неисполнение исполнительного документа связано с наличием объективных, уважительных обстоятельств, препятствующих его исполнению, и не зависящих от их воли. Административным истцом предпринимаются действия по исполнению требований, указанных в исполнительном документе; ФИО2. 07.11.2024 была приглашена в ОМВД России «Мариинско-Посадский» для ознакомления с результатами проведенного в отношении нее опроса с использованием полиграфа ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно предлагалось пройти в комнату для приема граждан для ознакомления с результатами опроса, однако ФИО2 отказалась от ознакомления без присутствия своих представителей и проведения фото и видеосъемки. Поскольку документ, с которым должна была ознакомиться ФИО2 имеет пометку «Для служебного пользования» и в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определено обязать ознакомить ФИО2 с результатами проведенного в отношении её опроса с использованием полиграфа ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО2 отказано в ознакомлении с результатом полиграфа в присутствии представителей с использованием фото и видео записи при ознакомлении и предложено лично ознакомиться с документом путем личного прочтения без использования фото и видеозаписи. ФИО2 совместно со своими представителями отказались от ознакомления. В связи с данными обстоятельствами исполнить решение суда не представилось возможности. В связи с вышеизложенным, вины ОМВД России «Мариинско-Посадский» в нарушении срока исполнения судебного акта нет, в связи с чем, просят освободить от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель ОМВД России «Мариинско-Посадский» ФИО1 административное исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Заинтересованное лицо ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что ей отказывают в ознакомлении с документами с участием ее представителей и путем видео и аудио фиксации.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав сторон, исследовав материала дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона №229-ФЗ). Задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 закона №229-ФЗ).

Основания взыскания исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

-Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).

-Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

-Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 74 и абзаце первом п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сборанеболее чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан с основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. ч. 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производств» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112).

Как указано в пункте 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 7 данной статьи суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО2 было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Мариинско- Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменены с принятием по делу нового решения, которым признано незаконным бездействие Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мариинско-Посадскому району, выразившееся в неознакомлении ФИО2 с результатами проведенного в отношении ее опроса с использованием полиграфа ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность на Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мариинско-Посадскому району ознакомить Ш.Е.ИБ. с результатами проведенного в отношении ее опроса с использованием полиграфа ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ГМУ ФССП России ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Отдела МВД РФ по Мариинско-Посадскому району в пользу взыскателя ФИО2 об обязании ознакомить ФИО2 с результатами проведенного в отношении ее опроса с использованием полиграфа ДД.ММ.ГГГГ

Срок добровольного исполнения требований исполнительных документов был установлен в 5 дней и на момент рассмотрения дела истёк. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по Чувашской Республике ФИО4 ОМВД России «Мариинско-Посадский» было направлено уведомление, что во исполнение требований исполнительного документа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к 10 час.была приглашена в отдел МВД РФ «Мариинско-Посадский» с целью ознакомления с результатами проведенного в отношении ее опроса с использованием полиграфа ДД.ММ.ГГГГ. Но без присутствия на ознакомлении своих представителей знакомиться отказалась, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 обстоятельства составления этого акта не отрицала.

Определением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя СОСП по Чувашской Республике-Чувашии ГМУ ФССП России ФИО4 о разъяснении исполнительного документа – исполнительного листа сари ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики на основании кассационного определения Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ поадминистративному делу № по административному исковому заявлению ФИО2 к МВД по Чувашской Республике, Отделу МВД России по Мариинско-Посадскому району, оперуполномоченному отделения уголовного розыска Отдела МВД РФ по Мариинско-Посадскому району ФИО7 о признании незаконным отказа в ознакомлении с результатами опроса с использованием полиграфа, способа и порядка его исполнения, отказано.

Судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ГМУ ФССП России ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление в рамках указанного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора с должника ОМВД России по Мариинско-Посадскому району в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу приведённых норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, под уважительными причинами для не исполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу приведённых норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании было установлено, что административным истцом предпринимаются все меры для исполнения требования исполнительного документа, нарушение срока исполнения произошло не по вине административного истца.

Как видно из представленных документов и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассационного определением Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исполнению решение следующего содержания: «Обязать Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мариинско-Посадскому району ознакомить ФИО2 с результатами проведенного в отношении ее опроса с использованием полиграфа ДД.ММ.ГГГГ». В пределах требований резолютивной части кассационного определения административный истец делает попытки исполнить решение суда.

Указанные документы подтверждают доводы административного истца о том, что им приняты все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, а также наличии объективных причин, препятствовавших исполнению решения суда в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По мнению суда, указанные административным истцом обстоятельства являются исключительными, на основании которых административный истец подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора в рамках вышеуказанных исполнительных производств в соответствии со статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОМВД России «Мариинско-Посадский» удовлетворить.

Освободить ОМВД России «Мариинско-Посадский» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ГМУ ФССП России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Г.Г.Трынова

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025