Приговор № 1-354/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 1-354/2023

УИД 70RS0001-01-2023-000634-95

Дело № 1-354/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Крутовского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Заруцкого Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Урванцевой А.А.,

при секретаре Макиенко И.Р.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся /________/ не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, она (ФИО1), в период с /________/ /________/ до /________/ /________/, находясь около здания /________/ по /________/ в г.Томске, в ходе ссоры со ФИО5, руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к последней, с целью причинения ФИО5 телесных повреждений и физической боли, осознавая, что своими умышленными действиями она (ФИО2) может причинить тяжкий вред здоровью ФИО5, и желая этого, умышленно нанесла сидящей на лавке около указанного здания ФИО5 один удар обутой ногой по лицу, чем причинила ФИО5 физическую боль и телесные повреждения в виде /________/ в совокупности относящиеся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что /________/ около /________/ минут она (ФИО1) приехала со своей знакомой ФИО6 к клубу /________/ по адресу: г.Томск, /________/. Она (ФИО1) села на скамейку рядом с клубом, а ФИО6 стояла рядом. Через некоторое время их знакомый принес им коктейли, которые они поставили на указанную скамейку. Примерно через 15 минут из клуба вышли несколько ранее незнакомых ей (ФИО1) девушек, одна из которых, как оказалось позднее - ФИО5, целенаправленно подошла к указанной скамейке и села рядом с ними, при этом, садившись опрокинула ее (ФИО1) коктейль на землю. Она (ФИО1) без какой-либо агрессии попросила ФИО5 быть аккуратней и купить ей (ФИО1) новый коктейль. На это ФИО5 достала деньги, кинула их в нее (ФИО1) и сказала, чтобы она (ФИО1) сама пошла и купила себе коктейль. Поскольку она (ФИО1) находилась в состоянии алкогольного опьянения, она (ФИО1) разозлилась на ФИО5, в этот момент у нее (ФИО1) возник умысел причинить ФИО5 тяжкий вред здоровью. После этого она (ФИО1) встала со скамейки, и, находясь справа от сидящей на скамейке ФИО5, с размаху со всей силы нанесла ФИО5 один удар своей левой ногой (верхней частью стопы) по лицу ФИО5 Она (ФИО1) не заметила, в какую именно часть лица пришелся удар ФИО5 От удара ФИО5 прикрыла лицо руками, она (ФИО1) увидела, что у ФИО5 с брови текла кровь. От полученного удара ФИО5 не упала, но встала со скамейки и облокотилась на стену здания клуба, а позже уехала на такси. Она (ФИО1) более никаких ударов ФИО5 не наносила. /________/ ей (ФИО1) позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в связи с произошедшим в отдел полиции поступило заявление о причинении ею (ФИО1) тяжкого вреда здоровью (л.д. 103-106, 113-116).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, дополнила, что в суде принесла извинения потерпевшей за случившееся.

Виновность подсудимой ФИО1, помимо ее собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, в судебном заседании потерпевшая ФИО5 подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, согласно которым она (ФИО5) в ночь с /________/ на /________/ вместе с подругами ФИО8 и ФИО9 находилась в баре «/________/ расположенном по адресу: г.Томск, /________/. В указанный бар они приехали около /________/ /________/. Около /________/ /________/ она (ФИО5) вышла на улицу и села на скамейку около указанного бара. В этот момент на указанной скамейке сидели две девушки, как оказалось - ФИО1 и ФИО6 момент когда она (ФИО5) садилась на скамейку, она (ФИО5) случайно сумкой задела стоящий на скамейке стакан, который упал и его содержимое разлилось. После этого ФИО1 стала требовать, чтобы она (ФИО5) сходила и купила новый напиток. Она (ФИО5) достала из сумки денежные средства в сумме /________/ и передала их в руки ФИО1, однако ФИО1, взяв деньги, сказала, чтобы она (ФИО5) пошла и купила напиток. Она (ФИО5) ответила ФИО1, что не является официантом и не пойдет покупать ФИО1 напиток. При этом она ФИО18 никаких грубых слов в адрес ФИО1, которые могли бы спровоцировать ее на конфликт, не говорила. Однако ФИО1 встала со скамейки, и ничего не говоря, неожиданно нанесла ей (ФИО5) один удар обутой в ботинок ногой по лицу. Удар пришелся ей (ФИО5) в левую часть лица. От полученного удара она (ФИО5) испытала сильную физическую боль, у нее (ФИО5) сильно закружилась голова, с левой брови пошла кровь, она (ФИО5) почувствовала шум в голове, была дезориентирована и прикрыла лицо руками. Какой именно ногой ФИО1 нанесла удар, она (ФИО5) не заметила. После случившегося она (ФИО5) уехала домой на такси, дома ее (ФИО5) начало тошнить, продолжала идти кровь, головокружения в голове не прекращались. Поскольку она (ФИО5) почувствовала себя хуже, /________/ в /________/ она (ФИО5) вызвала «скорую помощь», ее (ФИО5) доставили в больницу, где она (ФИО5) пролежала 2-3 недели, ей (ФИО5) сделали 2 операции на глазницу. До этого никакой агрессии с ее (ФИО5) стороны в адрес ФИО1 и ФИО6 не было. Во время нанесения ей (ФИО5) телесных повреждений она (ФИО5) никаких ударов никому не наносила (л.д. 54-57).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она (ФИО7) вместе со знакомой ФИО1 /________/ примерно в /________/. находились около бара /________/ по /________/ в г.Томске, сидели на скамейке. В какой-то момент их угостили коктейлями, которые они поставили на скамейку. Через некоторое время из бара вышли несколько девушек, одна из которых села на скамейку около ФИО1, при этом когда садилась, опрокинула стакан с коктейлем, который упал и разлился. В связи с этим ФИО1 сделала девушке замечание, что нужно быть аккуратней. Девушка в ответ на замечание промолчала. Тогда ФИО1 сказала девушке, что было бы хорошо, если девушка взамен купила бы новый напиток. В ответ на это девушка достала из своей сумки деньги и кинула их в лицо ФИО1 Тогда ФИО1 встала с лавочки и ничего не говоря с размаху нанесла девушке, которая продолжала сидеть на лавочке, один удар правой ногой, обутой в ботинок, в лицо. Удар пришелся девушке в левую часть лица в область левого глаза. Девушка схватилась за лицо, прикрыв его руками, но было видно, что у девушки пошла кровь из-под левого глаза. От удара девушка не упала, во время удара ни обо что не ударялась. Более ФИО1 никаких ударов девушке, и вообще никому другому не наносила. После этого она (ФИО7) вызвала такси и они с ФИО1 уехали по домам. Позже со слов сотрудников полиции ей (ФИО7) стало известно, что ФИО2, ударив девушку ногой по лицу, причинила девушке серьезные телесные повреждения. Впоследствии она (ФИО7) разговаривала с ФИО1, которая сообщила, что нанесла удар ногой девушке, потому что разозлилась на девушку за то, что последняя разлила напиток и кинула ей (ФИО1) деньги (л.д. 80-83).

Свидетели ФИО8 и ФИО9 в ходе предварительного расследования показали, что в ночь с /________/ на /________/ вместе со знакомой ФИО5 находились в баре /________/ по /________/ в г.Томске. В утреннее время /________/ когда бар закрывался, они вышли на улицу, чтобы поехать по домам. При этом они заметили, что на скамейке около бара сидели две девушки, как стало известно - ФИО1 и ФИО6 ФИО5 села на указанную скамейку рядом с ФИО1, при этом когда садилась, то своей сумкой задела стакан с напитком ФИО1, который стоял рядом на скамейке, отчего стакан упал и его содержимое разлилось. В связи с этим ФИО1 сделала ФИО5 замечание, сказав, что нужно быть аккуратней. ФИО5 в ответ на замечание промолчала. Тогда ФИО1 сказала ФИО5, что было бы хорошо, чтобы ФИО5 взамен купила ФИО1 новый напиток. В ответ на это ФИО5 достала из своей сумки деньги и передала их ФИО1, которая взяв деньги, стала говорить, чтобы ФИО5 сама купила напиток. ФИО5 ответила ФИО1, что она (ФИО5) не официант и не пойдет покупать напиток. Тогда ФИО1 встала с лавочки и, ничего не говоря с размаху нанесла ФИО5, которая продолжала сидеть на лавочке, один удар правой ногой, обутой в ботинок, в лицо. Удар обутой ногой пришелся ФИО5 в область левого глаза. ФИО5 схватилась за лицо, прикрыв его руками, у нее (ФИО5) пошла кровь из-под левого глаза. От удара ФИО5 не упала, во время удара ни обо что не ударялась. Более никто никаких ударов ФИО5 не наносил. Однако от удара ФИО1 у ФИО5 была рассечена левая бровь, опухла область левого глаза и шла кровь. После этого они вызвали такси и уехали вместе со ФИО5 по домам. Через некоторое время со слов ФИО5 они узнала, что она (ФИО5) вызвала «скорую помощь», поскольку чувствовала себя плохо, ее (ФИО5) увезли в больницу, где установили перелом костей на лице и сделали операцию. ФИО1 они могут охарактеризовать как жестокую девушку, в данной ситуации ФИО5 сама конфликт не провоцировала, никакими словами или действиями не оскорбила ФИО1, инициатором конфликта была именно ФИО1 (л.д. 87-89, 90-92).

В судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, в полном объеме и дополнила, что после произошедшего ФИО1 извинений перед ФИО5 не приносила.

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования показал, что работает охранником в /________/ расположенном в здании по /________/ в г.Томске. В ночь с /________/ на /________/ он (ФИО10) находился на рабочем месте, около /________/. /________/ он (ФИО10) вышел из бара на улицу, где около скамейки у бара увидел компанию девушек. В какой-то момент он (ФИО10) услышал хлопок, и, обернувшись, увидел на скамейке девушку, как оказалось ФИО5, которая прикрывала свое лицо руками, при этом было видно на лице у ФИО5 кровь. Рядом находились другие девушки, знакомые ему (ФИО10) ранее - ФИО1 и ФИО6 тот момент он (ФИО10) понял, что между девушками произошла драка. ФИО1 и ФИО6 он (ФИО10) может охарактеризовать как жестоких девушек, где бы они не появлялись, везде с их участием начинаются конфликты и драки. Кто-то из очевидцев ему (ФИО10) сообщил, что ФИО1 стала инициатором конфликта, в ходе которого нанесла ФИО5 один удар ногой в лицо. Кроме ФИО1 более никто ФИО5 ударов не наносил (л.д. 84-86).

Виновность подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- копией карты вызова «скорой медицинской помощи» /________/ от /________/, согласно которой /________/ в /________/ поступило сообщение о причинении ФИО5 телесных повреждений. Врачам «скорой помощи» ФИО5 сообщила, что /________/ в /________/. по /________/ в г.Томске избита неизвестными девушками. ФИО5 госпитализирована в БСМП г.Томска (л.д. 28-29),

- протоколом осмотра /________/ места происшествия – участка местности, расположенного справа от входа в ночной клуб /________/ по /________/ в.Томске, где /________/ в утреннее время ФИО5 были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью (л.д. 43-47),

- заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому: «Согласно данным представленной копии акта судебно-медицинского исследования /________/ от /________/-/________/, при объективном осмотре от /________/ у ФИО5, /________/ обнаружены следующие телесные повреждения: /________/ При исследовании представленной медицинской документации у ФИО5/________/ выявлены следующие телесные повреждения: /________/. Указанные телесные повреждения могли быть причинены действием твердого предмета с ограниченной поверхностью и в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу жизни, что подтверждается рентгенологическими данными и клиническим течением травмы. Давность причинения телесных повреждений не более 3-х суток до момента осмотра от /________/ и в срок, указанный в постановлении, т.е. в период с /________/ по /________/ не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений (цветом кровоподтеков, состоянием корочки ссадины, степенью выраженности отека мягких тканей) и данными представленной медицинской документации (отсутствием признаков консолидации костной ткани на сканограммах головы /________/ от /________/, клинической и морфологической картиной). Образование телесных повреждений, обнаруженных у ФИО5, при обстоятельствах, описанных потерпевшей ФИО5 в протоколе ее допроса и при обстоятельствах, описанных в протоколе допроса подозреваемой ФИО1, то есть в результате одного удара ногой, обутой в обувь, с размаху, в область левого глаза и левой брови, учитывая характер и локализацию телесных повреждений, не исключается (л.д. 65-68).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Иные исследованные в судебном заседании доказательства не противоречат вышеизложенным доказательствам. Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимой установленной.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить ФИО1, равно, как и оснований для самооговора, в судебном заседании не установлено.

Суд полагает установленным, что ФИО1 в указанный период, находясь около здания /________/ по /________/ в г. Томске, нанесла ФИО5 один удар обутой ногой по лицу, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью, что подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, иными материалами дела. Характер, локализация повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью установлены заключением судебно-медицинской экспертизы /________/ от /________/. Наличие причинной связи между действиями подсудимой и наступившими последствиями также подтверждается исследованными доказательствами.

Мотивом совершения преступления стала внезапно возникшая личная неприязнь у подсудимой к потерпевшей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Факт причинения потерпевшей телесных повреждений ФИО1 подтверждается приведенными в приговоре доказательствами. Локализация и характер телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, нанесение удара в расположение жизненно важных органов (в область головы и лица) свидетельствует о наличии умысла у ФИО1 на причинение именно тяжкого вреда здоровью.

Подсудимая, нанося с силой обутой в обувь ногой удар в область лица потерпевшей, не могла не предвидеть, что своими действиями причинит тяжкий вред здоровью потерпевшей, представляющий опасность для ее жизни, и желала наступления указанных последствий.

Учитывая механизм причинения телесных повреждений (нанесение ударов в область жизненно важных органов), умышленный характер действий подсудимой сомнений не вызывает.

К доводам стороны защиты о том, что действия ФИО1 спровоцированы поведением самой потерпевшей, суд отнесся критически, поскольку в момент нанесения ФИО1 удара ногой по голове ФИО5, а также в ситуации, предшествовавшей применению насилия, потерпевшая реальной угрозы для ФИО1 не представляла, угроз не высказывала, каких-либо предметов, при помощи которых можно было причинить телесные повреждения, при себе не имела и не использовала. Действия потерпевшей по передаче ФИО1 денег и связанные с отказом покупать коктейль суд не расценивает как противоправные, аморальные либо как общественно опасное посягательство (нападение), дающее право на защиту, поскольку реальной угрозы для подсудимой указанные действия не представляли.

С учетом данных о личности ФИО1, ее поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, следовательно, признает ее вменяемой в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащей наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление против личности, а также учитывает данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая ФИО1 ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации в Томской области, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принесенная ФИО1 явка с повинной не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанное заявление сделано после того, как ФИО1 стала известна сотрудникам правоохранительных органов как лицо, совершившее данное преступление, о чем она знала и написала ее после прибытия в отдел полиции для дачи объяснений по обстоятельствам произошедшего, однако суд полагает возможным учесть указанное обращение в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как и признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений в судебном заседании.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправного или аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не усматривает, поскольку признаков такого поведения в действиях потерпевшей по изложенным выше причинам суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против личности, представляющее повышенную общественную опасность.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В судебном заседании установлено, что подсудимая перед совершением преступления употребляла алкоголь. Между тем, принимая во внимания положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что состояние опьянение не являлось условием его совершения, суд не учитывает факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением к подсудимой положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорьеву ФИО20 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Григорьевой ФИО21 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Григорьеву ФИО22 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Григорьевой ФИО23 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

/________/

/________/

Судья Е.В. Крутовский

/________/