Решение № 2-880/2021 2-880/2021~М-826/2021 М-826/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-880/2021

УИД 23RS0033-01-2021-001325-88

Дело №2-880/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 29.07.2021

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ГСК "Югория" к Айрапетяну Мяснику Корюновичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 62 553 рубля.

Исковые требования АО "ГСК "Югория" мотивировало тем, что 03.12.2020 произошло ДТП, в результате которого ТС Chery Tiggo, гос. номер: <номер> причинены повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что лицом, ответственным за повреждение имущества, является ФИО1, управлявший ТС Porsche Масаn г.р.з. <номер>

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС Porsche Масаn г.р.з. <номер> застраховано в СК ВСК, полис <номер> ТС Chery Tiggo, г.р.з. <номер> было застраховано по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» (полис № <номер>).

Форма выплаты страхового возмещения: ремонт на СТОА дилера по направлению Страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС. Без учета износа. Страховая сумма на момент наступления страхового случая согласно Правилам страхования 1 087 847 рублей.

Договор страхования состоит из страхового полиса, акта осмотра транспортного средства и Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория» (далее - «Правила страхования» номер по классификатору 04, редакция 7.0 от 18.04.2011 с последующими изменениями и дополнениями, которые являются неотъемлемыми частями.

С заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, причинённому ТС Chery Tiggo, гос. номер: <номер> в результате ДТП от 03.12.2020 в АО «Югория» обратился потерпевший - собственник автомобиля ТС Chery Tiggo, гос. <номер>.

При значительных повреждениях застрахованного транспортного средства Страховщик проводит оценку экономической целесообразности его восстановительного ремонта.

При определении ущерба, нанесенного потерпевшему в результате повреждения ТС Chery Tiggo, гос. номер: <номер>, установлено, что ТС получило существенные повреждения и его восстановление экономически нецелесообразно (стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на наступления страхового случая и стоимостью поврежденного застрахованного ТС).

Стоимость восстановительного ремонта, равная 889 566,59 руб., превысила разницу между страховой суммой и стоимостью поврежденного застрахованного ТС (462 553 руб.). Размер страхового возмещения определён в соответствии с п.16.2 Правил ДКСАТС в размере 462 553 руб. (страховая сумма на момент наступления страхового случая - стоимость ПЗТС = 1 087 847 - 625 294).

В соответствии абз. 8, 9 и 10 п. 1.5 Правил страхования, АО ГСК «Югория» признала ремонт застрахованного ТС «экономически нецелесообразным».

Тотальное повреждение – это повреждение ТС, при котором, если иное не определено условиями договора страхования, Страховщик на основании документов СТОА и стоимости восстановительного ремонта (счет, смета) принимает решение об экономической нецелесообразности его ремонта. «Экономическая нецелесообразность» - это случаи, при которых указанная в счете СТО А стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые деталь агрегаты ТС, превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на наступления страхового случая в соответствии с п. 6.7, 6.8 настоящих Правил и стоимостью поврежденного застрахованного ТС.

Согласно абзацу 10 п. 1.5 Правил страхования «Стоимость поврежденного ТС» - цена, по которой поврежденное застрахованное ТС может быть реализовано третьим лицам (учитывая затраты на его демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу), которая определяется Страховщиком на основании специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных (поврежденных) транспортных средств, либо независимой экспертной организацией (по инициативе Страховщика) в соответствии с требованиями законодательства, либо посредством предложений, поступивших от третьих лиц на приобретение поврежденного транспортного средства.

В целях определения стоимости поврежденного ТС Страховщиком были организованы специализированные торги, осуществляющие публичную реализацию поврежденных транспортных средств, что соответствует п. 1.5 Правил страхования.

По результатам проведения специализированных торгов, установлено наивысшее предложение на покупку поврежденного застрахованного транспортного средства в соответствии с протоколом по результату торгов по лоту 285-23887 согласно которому на поврежденное застрахованное ТС имеется Покупатель, готовый гарантированно приобрести его по определенной в обязывающем предложении стоимости, срок действия предложения о покупке 45 дней, по стоимости 625 294 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховании выплаты, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Признав данное ДТП страховым случаем, АО "Группа страховых компаний "Югория» во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения размере 462 553 руб. и 625 294 руб. стоимость поврежденного застрахованного ТС.

Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 1 087 847 руб. (с учетом Соглашения №087/20-04-000038 о выплате страхового возмещения от 05.03.2021) и АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему/выгодоприобретателю убытки в указанном размере.

Таким образом, с лица, виновного в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, в порядке суброгации подлежат взысканию в пользу страховщика убытки в размере суммы страхового возмещения за вычетом стоимости переданных страховщику поврежденного застрахованного ТС в размере 625 294 руб. и за вычетом суммы лимита ответственности по договору ОСАГО в сумме 400 000 руб., что составляет 62 553 руб.- выплата страхового возмещения.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в просительной части иска ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил.

На основании с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования АО "ГСК "Югория" не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доводы истца о произошедшем 03.12.2020 ДТП, в результате которого столкнулись автомобили Chery Tiggo, Гос. номер: <номер> и Porsche Масаn г.р.з. <номер>, подтверждаются постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 03.12.2020 (л.д.103,104).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС Porsche Масап г.р.з. <номер> застраховано в СК ВСК (полис <номер>).

На момент ДТП ТС Chery Tiggo, г.р.з. <номер> было застраховано по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» (полис № <номер>).

Признав данное ДТП страховым случаем, АО "Группа страховых компаний "Югория» произвело выплату страхового возмещения размере 462 553 руб. и 625 294 руб. стоимость поврежденного застрахованного ТС. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 1 087 847 руб. (с учетом Соглашения №087/20-04-000038 о выплате страхового возмещения от 05.03.2021) и АО «ГСК «Югоря», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему убытки в указанном размере.

Размер ущерба, нанесенного потерпевшему в результате повреждения ТС Chery Tiggo, гос. номер: <номер> определен экспертным заключением №087-20-04-000038 от 24.02.2021, проведенным экспертом-техником <М.М.А.>

Согласно материалам данного экспертного заключения (л.д.118), в соответствии с решением Межведомственной аттестационной комиссии <М.М.А.> включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №1703). Данное уведомление датировано 23.07.2014.

Между тем, истцом не представлены сведения, в том числе и материалами экспертного заключения о наличии у <М.М.А.> на момент проведения экспертизы, предусмотренного Законом аккредитации Межведомственной аттестационной комиссии, а также сведения о том, что <М.М.А.> значится в реестре экспертов-техников Межведомственной аттестационной комиссии (данный реестр находится в открытом доступе на сайтах Министерства транспорта РФ и Министерства юстиции РФ). Обратившись на указанные сайты, судом не установлено наличие <М.М.А.> в таком реестре.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом не предоставлены сведения о том, что на момент проведения исследования эксперт обладал предусмотренной законом профессиональной аттестацией, а также состоял в реестре экспертов-техников Межведомственной аттестационной комиссии.

На основании изложенного, в удовлетворении иска АО "ГСК "Югория" надлежит отказать, в связи с недоказанностью размера восстановительного ремонта поврежденного ТС Chery Tiggo, гос. номер: <номер>, соответствующей экспертизой, проведенной квалифицированным экспертом в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления АО "ГСК "Югория" к Айрапетяну Мяснику Корюновичу о взыскании ущерба в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

судья В.Н. Ткаченко