Приговор № 1-79/2019 1-79/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-79/2019

К лишению сво

№ 35RS0022-01-2020-000222-75

№ 1-79/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 06 мая 2020 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Кокине С.А.,

с участием государственного обвинителя Бабина Р.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Быкова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 осуществил незаконные изготовление, переделку огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В один из дней ноября 2019 г., более точное дата и время в ходе дознания не установлены, у ФИО1, не имеющего специального разрешения, предоставлявшего ему право на приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, предусмотренного статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», находившегося по месту своего жительства по адресу: ..., возник умысел на незаконную переделку ... гладкоствольного охотничьего ружья модели «ЗК», ... калибра, заводской номер ..., 1952 года выпуска, в обрез, путем ... указанного ... гладкоствольного охотничьего ружья.

Имея целью в дальнейшем использовать обрез ружья для личных целей ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную переделку ... гладкоствольного охотничьего ружья, в один из дней ноября 2019 г., находясь в жилой комнате по месту своего жительства, по адресу: ..., при помощи <данные изъяты>, умышленно, незаконно, в нарушение статей 6, 16 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», переделал ... гладкоствольное охотничье ружье модели «ЗК», ... калибра, заводской номер ..., в обрез ... гладкоствольного охотничьего ружья, а именно: ..., получив общую длину обреза ружья ... мм.

Согласно заключению эксперта от 12 декабря 2019 г. № 1751-кэ, полученное оружие является обрезом ... гладкоствольного охотничьего ружья модели «ЗК», ... калибра, заводские серия и номер ..., относящийся к категории самодельного (переделанного) огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы патронами ... калибра.

07 декабря 2019 г. при производстве следственного действия - осмотра места происшествия, направленного на обнаружение и изъятие оружия по месту его хранения, вышеуказанный обрез ружья был изъят сотрудниками полиции по месту жительства ФИО1 по адресу: ....

Кроме того, ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

В один из дней ноября 2019 г., более точное дата и время в ходе дознания не установлены, у ФИО1, не имеющего специального разрешения, предоставлявшего ему право на приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, предусмотренного статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», находившего по месту своего жительства по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия – обреза, который он сам переделал из ... гладкоствольного охотничьего ружья модели «ЗК», ... калибра, заводской номер ..., 1952 года выпуска.

Согласно заключению эксперта от 12 декабря 2019 г. № 1751-кэ, полученное оружие является обрезом ... гладкоствольного охотничьего ружья модели «ЗК», ... калибра, заводские серия и номер ..., относящийся к категории самодельного (переделанного) огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы патронами ... калибра.

Вышеуказанный обрез ФИО1 незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: ... до момента изъятия сотрудниками полиции 07 декабря 2019 г. при производстве следственного действия - осмотра места происшествия, направленного на обнаружение и изъятие данного оружия по месту его хранения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение огнестрельного оружия, по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные изготовление, переделка огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие ответственность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в период дознания правдиво и полно изложил обстоятельства совершенных преступлений. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, по обоим преступлениям суд признает объяснение ФИО1 от 07 декабря 2019 г. (л.д. 20), которое расценивается судом как явка с повинной, поскольку указанное объяснение дано ФИО1 до возбуждения уголовных дел (04 января 2020 г. по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, 05 января 2020 г. по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации), после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, в своих объяснениях ФИО1 дает признательные пояснения по фактам совершения преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра ..., <данные изъяты>

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, обстоятельствам их совершения, их последствиям, личность виновного, его материальное положение, поведение в период дознания, выразившееся в содействии правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения ФИО1 наказания по обоим составам в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации назначается без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, а также без применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим составам суд не усматривает.

При определении размера наказания учитываются требования частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний.

Суд полагает возможным применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначить наказание в виде лишения свободы условно.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 5 статьи 50, частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307, 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

- по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Согласно части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Голодова Приговор вступил в законную силу 19.05.2020 г.