Решение № 2-1826/2017 2-1826/2017~М-1529/2017 М-1529/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1826/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

С участием прокурора Володина Д.А.

при секретаре Барковой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, выселении, суд

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, выселении из жилого дома, расположенного по <адрес>, в судебном заседании уточнил требования, просил расторгнуть договор купли-продажи, прекратить право общей долевой собственности ФИО2, признать право собственности ФИО1 без обременений, погасить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО2, погасить в ЕГРН запись об ипотеке в силу закона в пользу ФИО1, прекратить право пользования, выселить, снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО4 из указанного выше дома, ссылаясь на следующее.

29.06.2016г. между истцом и ответчицей был заключен договор купли-продажи 125/250 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом расположенный по вышеуказанному адресу. Стоимость недвижимого имущества составила 6 350 000 рублей. Оплата должна была производиться в соответствии с графиком: 3 400 000 рублей переданы продавцу до подписания договора; 453 026 рублей оплачено за счет материнского капитала; оставшаяся часть в размере 2 496 974 рубля ответчица должна была выплатить в течении 9 месяцев, производя погашение в равных долях. Однако до настоящего времени ответчица свои обязательства не исполнила, не произвела ни одного платежа. 23.05.2017г. истец направил ответчице претензию с требованием о расторжении договора, но ответчица отказалась, сославшись на то, что планирует и дальше проживать в этом доме и надеется, что материальное положение улучшится и она погасит долг. Однако никаких доказательств того, что задолженность будет погашена ответчицей не представлено, ей было предоставлено достаточно времени дл исполнения своих обязательств в связи с чем ФИО1 обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. У ответчицы нет средств, для выплаты оставшейся суммы долга по договору, а истцу необходимы денежные средства в связи с переездом в Краснодарский край. Пояснил, что денежные средства в размере 3 750 000 рублей были возвращены ответчице, новым покупателем по предварительному договору и она может приобрести более дешевое жилье.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования признала, подтвердила, что все денежные средства, которые она оплатила по договору, перечислены ей на счет. Они не смогли полностью рассчитаться по договору, т.к. не смогли продать дом матери.

В судебном заседание соответчик ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица: Управление Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г.Самара, Отдел опеки и попечительства Октябрьского и Железнодорожного районов г.Самара, Управление Росреестра по Самарской области не явились, извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание доводы сторон, выслушав заключение прокурора Володина Д.А. полагавшего, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, изучив представленные доказательства: л.д.10-12 договор купли-продажи от 29.06.2016г., л.д.13 претензия от 28.05.2017г., л.д.14 ответ на претензию, л.д.19 адресная справка, л.д.21 копия государственного сертификата на материнский капитал, л.д.22-24 свидетельство о рождении ФИО4, ФИО3, ФИО4, л.д.25-26 копия паспорта ФИО2, л.д.27-28 свидетельство о государственной регистрации права собственности, л.д.33-38 сведения Управления Росреестра по Самарской области, л.д.47-49 предварительный договор купли-продажи, л.д.50 платежное поручение от 20.07.2017г., л.д.51 выписка из лицевого счета, л.д.52 заявление ФИО2 о признании исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборот или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 29.06.2016г. между истцом и ответчицей был заключен договор купли-продажи 125/250 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом расположенный по вышеуказанному адресу. Стоимость недвижимого имущества составила 6 350 000 рублей. Оплата должна была производиться в соответствии с графиком: 3 400 000 рублей переданы продавцу до подписания договора; 453 026 рублей оплачено за счет материнского капитала; оставшаяся часть в размере 2 496 974 рубля ответчица должна была выплатить в течении 9 месяцев, производя погашение в равных долях, однако до настоящего времени не выплачена.

Неисполнение ответчицей своих обязанностей по оплате договора купли-продажи суд признает как неисполнение существенного условия договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 453 ч.2 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

С учетом установленных судом обстоятельств, а именно допущенных ответчиком нарушений при исполнении условий договора, суд признает данные нарушения существенными, договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 1 п.5 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В связи с изложенным подлежит прекращению право собственности ФИО2 на 125/250 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <данные изъяты>; 125/250 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <данные изъяты>. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО2 на 125/250 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <данные изъяты>; Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО2 на 125/250 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <данные изъяты>. Признать право собственности ФИО1 без обременений на 125/250 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <данные изъяты>. 125/250 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <данные изъяты>; Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись об ипотеке в силу закона в пользу ФИО1 на 125/250 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <данные изъяты>. 125/250 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <данные изъяты>;

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, вправе предоставить во владение и /или/ пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с расторжением договора купли-продажи 125/250 долей жилого дома и земельного участка права пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО4 прекращены. Требования о выселении, снятии с регистрационного учета также подлежат удовлетворению по изложенным выше обстоятельствам.

В соответствии с п/п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст.17 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ (ред. от 21.07.2014г.) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи 125/250 долей земельного участка и жилого дома, расположенного по <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО2 29 июня 2016 года.

Прекратить право собственности ФИО2 на

- 125/250 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <данные изъяты>

- 125/250 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <данные изъяты>

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО2 на 125/250 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <данные изъяты>

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО2 на 125/250 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <данные изъяты>

Признать право собственности ФИО1 без обременений на

- 125/250 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <данные изъяты>

- 125/250 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <данные изъяты>

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись об ипотеке в силу закона в пользу ФИО1 на

-125/250 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <данные изъяты>

-125/250 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <данные изъяты>;

Прекратить право пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО4 жилым помещением по адресу <адрес>

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения по <адрес>

Снять с регистрационного учета по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО4.

Решение суда в окончательной форме принято 31 июля 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ Бойко Л.А.