Решение № 2-1981/2017 2-1981/2017~М-1867/2017 М-1867/2017 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1981/2017

Дело № 2 – 1981/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Зеленской В.А.,

с участием:

представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности № от 16 ноября 2015 г. в порядке передоверия, сроком по 15 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

13 ноября 2017 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») в лице своего представителя обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Исковые требования мотивирует тем, что 18 июня 2012 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 102 000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 общих условий (п.5.3 общих условий комплексного банковского обслуживания, далее – общие условия УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком; тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»), в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту – общие условия УКБО).

Указанный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями общих условий УКБО, а также ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно - кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путём указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки. Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк, в соответствии с п.11.1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО), 12 мая 2016 года расторг договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счёте.

В соответствии с п. 7.4 общих условий (п. 5.12 общих условий УКБО), заключительный счёт подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

По состоянию на дату направления иска в суд задолженность ответчика перед банком составляет 157 291,56 руб., из которых: сумма основного долга – 106 049,54 руб., сумма процентов – 35 760,43 руб., сумма штрафов – 15 481,59 руб.

На основании решения б/н единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12 марта 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № от 18 июня 2012 года, образовавшуюся за период с 10 декабря 2015 года по 12 мая 2016 года включительно, в размере 157 291,56 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 106 049,54 руб., просроченный проценты – 35 760,43 руб., штрафные проценты – 15 481,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 345,83 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.40), в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению (л.д.45) просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты не оспаривал, доводы искового заявления не отрицал. Указал, что ФИО2 исправно производил платежи по кредиту, однако в силу сложившихся материальных трудностей перестал производить платежи, в связи с чем и образовалась задолженность по кредиту. Просил снизить размер заявленного ко взысканию штрафа на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора на неустойку (штраф, пеню), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18 июня 2012 года на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от 16 мая 2012 года (л.д.9) между ФИО2 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) был заключен договор кредитной карты № с тарифным планом ТП 7.1 RUR.

Из представленных истцом документов (л.д. 25-30) следует, что 16 января 2015 года фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12 марта 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции устава банка с новым наименованием.

Положениями пункта 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее – общие условия) предусмотрено, что договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путём активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (л.д.14 оборот-15).

Пунктом 2.4 общих условий предусмотрено: клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению.

Положениями пункта 2.5 общих условий установлено, что банк принимает решение о предоставлении клиенту лимита задолженности на основании информации, предоставленной банку клиентом.

Пунктом 5.1 и 5.2 общих условий установлено, что банк устанавливает по договору лимит задолженности, в пределах которого держатель должен совершать операции с учётом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

В соответствии с п.5.3 общих условий, лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счёте-выписке.

Согласно п. 5.4 общих условий банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершённых клиентом с использованием кредитной карты или её реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий, плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в тарифах.

В соответствии с пунктом 5.6 общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счёта включительно.

По условиям тарифного плана – ТП 7.1RUR: валюта карты – рубли РФ; беспроцентный период – 0 % до 55 дней; процентная ставка по операциям покупок – 24,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9 %; плата за обслуживание основной и дополнительной карты – первый год бесплатно, далее 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб. Тарифным планом предусмотрен размер минимального платежа – не более 6 % от задолженности, минимум – 600 руб. При неуплате минимального платежа взимается штраф: за неуплату, совершенную в первый раз, - 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,2 % в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. (л.д. 11).

Из выписки по номеру договора № клиента ФИО2 усматривается, что ФИО2 воспользовался предоставленными банком денежными средствами, снимал денежные средства наличными с карты №, вносил денежные средства на карту, а также с данной карты производилось списание процентов по кредиту, комиссии за выдачу наличных, штрафов (л.д. 21-22).

Из заключительного счёта следует, что по состоянию на 12 мая 2016 года задолженность ФИО2 по договору кредитной карты № составляет 157 291,56 руб,, из которых: кредитная задолженность – 106 049,54 руб., проценты – 35 760,43 руб., штрафы – 15 481,59 руб. В заключительном счёте ФИО2 разъяснено, что ему необходимо оплатить задолженность в течение тридцати дней с момента выставления настоящего заключительного счёта. Также с момента выставления заключительного счёта банк приостановил начисление процентов, комиссий и штрафов, сумма в размере 157 291,56 руб. является окончательной к оплате (л.д. 34).

Кроме того, размер задолженности ФИО2 по договору кредитной карты № подтвержден справкой о размере задолженности от 27 сентября 2017 года (л.д. 24).

Ранее АО «Тинькофф Банк» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредитной карты №. Однако, в связи с поступившими возражениями от должника ФИО2 судебный приказ был отменён, что подтверждается определением мирового судьи от 14 сентября 2016 года (л.д.31-32).

Расчёт задолженности (л.д. 17 – 20), представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком расчёт задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих выплату задолженности по договору кредитной карты.

В связи с изложенным, с учётом того, что ответчик ФИО2, являясь держателем кредитной карты, не исполняет надлежащим образом добровольно принятые на себя обязательства по договору кредитной карты, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика просроченной задолженности по договору кредитной карты № от 18 июня 2012 года в размере 106 049,54 руб., просроченных процентов в размере 35 760,43 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за просрочку кредита в размере 15 481,59 руб. Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика размера штрафа (неустойки), суд не находит основания для его снижения, поскольку его размер соответствует нарушенному праву, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать штраф в размере 15 481, 59 руб. посчитав его размер соответствующим нарушенному праву.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины в размере 4 345, 83 руб., подтверждаются платёжными поручениями № от 19 июля 2016 года и № от 21 сентября 2017 года (л.д. 7,8). Размер государственной пошлины при подаче иска был определён верно, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 345,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 18 июня 2012 года, образовавшуюся за период с 10 декабря 2015 года по 12 мая 2016 года включительно, в размере 157 291,56 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 106 049,54 руб., просроченный проценты – 35 760,43 руб., штрафные проценты – 15 481,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 345,83 руб., а всего 161 637 (сто шестьдесят одна тысяча шестьсот тридцать семь) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.

Председательствующий - Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.