Приговор № 1-164/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 1-164/2023

66RS0023-01-2023-000651-45

№ 1-164/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Новая Ляля 13 октября 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Булдаковой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Колотковой С.Н., секретарем судебного заседания Кочкиной О.Е.,

с участием: помощника прокурора Новолялинского района Ефремовой Е.В., старшего помощника прокурора Новолялинского района Валитовой Е.А., старшего помощника прокурора Новолялинского района Пристая В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Глузман М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ обезличено, имеющего временную регистрацию и фактически проживающего по адресу: <адрес> обезличено, ранее не судимого:

русским языком владеющего, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальных документ, предоставляющий право, при следующих обстоятельствах:

В период с 10 сентября 2022 года по 27 сентября 2022 года ФИО1, являясь гражданином республики Узбекистан, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, зная установленный порядок получения патента на территории Российской Федерации, во исполнение своего преступного умысла, находясь у здания Отделения миграционного учета отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Екатеринбургу, расположенного по адресу: <адрес> обезличено, незаконно приобрел у неустановленного лица за 20 000 рублей заведомо поддельный патент серии № обезличено, выданный 14.09.2022 года ГУ МВД России по Свердловской области, на свое имя со своей фотографией, бланк которого согласно заключению эксперта № 127 от 29.06.2023 не соответствует по способу изготовления бланку патента серии № обезличено, выданного 21.06.2022 ГУ МВД России по Свердловской области на имя И., представленному в качестве образца.

Данный заведомо поддельный бланк патента, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, хранил при себе в целях использования до 22 июня 2023 года, как документ, дающий ему право на законное нахождение на территории Российской Федерации, в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 указанного Федерального закона.

22 июня 2023 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин., находясь в служебном кабинете № 202 отделения по вопросам миграции МО МВД России «Новолялинский», расположенном по адресу: <адрес> обезличено, ФИО1 предъявил указанный бланк патента начальнику отделения по вопросам миграции МО МВД России «Новолялинский» майору полиции Т. по ее требованию, в целях подтверждения права его нахождения на территории Российской Федерации, то есть использовал его.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ относится к категории небольшой тяжести. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории небольшой тяжести, направленное против порядка управления, к административной ответственности не привлекался, как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает без официального оформления трудового договора.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, объяснение подсудимого (л.д. 10) как явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении на предварительном следствии сведений о фактических обстоятельствах совершенного деяния, положенных в основу обвинения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Исходя из характера совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Также судом не усматривается оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, и ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку назначению подлежит наказание, не относящееся к наиболее строгому по санкции статьи уголовного закона.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения до и после преступления, суд считает наиболее целесообразным назначение наказания в виде ограничения свободы, поскольку указанный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В ходе дознания на разных стадиях производства по делу осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению дознавателя, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в следственных действиях в уголовном судопроизводстве составляют 5 382 руб. 00 коп., что подтверждено постановлением дознавателя от 20.07.2023 (л.д. 77).

В соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (Три) месяца.

Установить ФИО1 ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования города Нижний Тагил Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – патент серии № обезличено на имя ФИО1 оставить при уголовном деле,

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Булдакова