Апелляционное постановление № 22-8220/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-480/2024

Судья Колобродова И.С. Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бурдыны Р.В.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

адвоката Камкия О.О. в защиту осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Россинской Я.А., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ипполитовой В.С. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО2 1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Осужденный вправе обратиться за рассрочкой выплаты штрафа.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении постановлено отменить.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступление адвоката Камкия О.О. в защиту осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Ипполитова В.С. в защиту осужденного ФИО1 указывает на несправедливость приговора, просит его отменить, уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ. В обоснование своих требований обращает внимание на данные о личности ее подзащитного, который вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию в расследовании преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, согласно заключению комиссии экспертов, синдромом зависимости от наркотических веществ и в лечении от наркомании не нуждается, положительно характеризуется по месту жительства, друзьями, родными и близкими, постоянно трудоустроен в <данные изъяты> в должности менеджера, за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, добровольно участвует в волонтерской деятельности, в целях заглаживания своей вины в качестве возмещения вреда произвел пожертвование за счет собственных средств в благотворительный фонд «Защити детей от наркотиков», на иждивении находится дочь <данные изъяты> года рождения. Полагает, что с учетом обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, у суда были все основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующие в деле стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям ФИО1 дана надлежащая правовая оценка.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи участникам Специальной военной операции, оказание материальной помощи малолетним детям гражданской супруги и сестре гражданской супруги, имеющей инвалидность, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд правильно указал на то, что исправление осужденного может быть достигнуто без изоляции от общества и назначил ФИО1 справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде штрафа.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции с учетом содеянного, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, учитывая цели и задачи защиты прав, законных интересов личности, общества и государства, учитывая объем принятых осужденным мер по заглаживанию вреда, полагая, что в результате указанных действий общественная опасность ФИО1 существенно не уменьшилась, суд первой инстанции не нашел достаточных оснований для прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы адвоката Ипполитовой В.С. в защиту осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО2 1 оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий