Апелляционное постановление № 22-2033/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 4/17-123/2024

Председательствующий: Порсик Т.В. Дело № 22-2033/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск 25 июня 2024 года

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания <...>

с участием прокурора Сумляниновой А.В.,

адвоката Коломиной О.С.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Омского районного суда Омской области от 27 марта 2024 года, которым

ФИО1, <...> заменена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 27.07.2021, с учетом постановлений Советского районного суда г. Омска от 29.12.2022 и от 13.11.2023 в виде 3 месяцев 2 дней принудительных работ, на 3 месяца 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 27.03.2024.

Выслушав осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, предлагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 27.07.2021 приговором Советского районного суда г. Омска по трем преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

29.12.2022 постановлением Советского районного суда г. Омска неотбытая часть свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев 24 дня.

13.11.2023 постановлением Советского районного суда г. Омска за допущенные нарушения порядка и условий отбытия наказания в виде ограничения свободы неотбытая часть наказания ФИО1 заменена на 4 месяца 2 дня принудительных работ, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Постановлено срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы, ввиду уклонения осужденным от отбывания наказания в виде принудительных работ, так как не прибыл в исправительный центр в установленный в предписании срок.

Судом принято решение, указанное в вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 не соглашается с постановленным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду отсутствия у суда достаточных оснований для удовлетворения представления. В обоснование указывает, что от отбытия наказания не уклонялся. Сообщает, что не явился в исправительный центр в установленный предписанием срок по уважительной причине, ввиду отсутствия денежных средств. Обращает внимание на то, что дом, в котором он проживает является частным, где нужна мужская сила. В этом доме он проживает вместе с недееспособной супругой, которая находится у него на иждивении и нуждается в помощи, а также несовершеннолетняя дочь, которая ходит в школу. Заработав денежные средства, в исправительный центр он смог прибыть лишь 28.02.2024, где находился до момента рассмотрения настоящего материала, то есть до 27.03.2024. Находясь в исправительном центре, занимался работами по благоустройству прилегающей территории, выполнял все требования сотрудников ИЦ-1 УФСИН России по Омской области. Просит постановление суда отменить, не лишать свободы, дать возможность отбыть наказание в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Омского района Омской области Доманина Е.О. считает постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, в том числе не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ, в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть принудительных работ заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Суд рассмотрел представление полно, всесторонне и объективно, исследовал все имеющиеся в деле обстоятельства. Согласно протоколу судебного заседания, судом в установленном законом порядке исследовались материалы дела, были заслушаны осужденный, адвокат, представитель администрации и прокурор.

Выводы суда о необходимости замены осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, 14.02.2024 осужденному было выдано предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области с необходимостью прибыть не позднее 14.02.2024, также ФИО1 был предупрежден об ответственности за неявку в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области в установленный срок.

Однако, из донесения начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области ФИО2 следует, что 14.02.2024 осужденный ФИО1 для отбывания наказания по постановлению суда не явился.

Согласно рапорту оперативного дежурного ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области осужденный ФИО1 самостоятельно прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области лишь 28.02.2024. В этот же день от осужденного были отобраны объяснения, согласно которым неявка его по предписанию в установленный срок имела место по причине отсутствия денежных средств на проезд, а также необходимости ухаживать за недееспособной супругой.

29.02.2024 постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области ФИО1 признан уклоняющимся от наказания в виде принудительных работ и водворен в помещение для нарушителей до решения суда.

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для замены ФИО1 неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку осужденный уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, не прибыв к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что от отбывания наказания не уклонялся, об отсутствии денежных средств на проезд, о неудовлетворительном состоянии здоровья родственников, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Вопреки доводам осужденного, расчет замены срока принудительных работ на наказание в виде лишения свободы судом первой инстанции проведен верно, с учетом положений ч. 6 ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Медицинских данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 в условиях изоляции от общества, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, нарушения прав и законных интересов осужденного не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Омского районного суда Омской области от 27 марта 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Судья М.Ю. Вяткина