Решение № 2-336/2024 2-336/2024(2-7205/2023;)~М-6748/2023 2-7205/2023 М-6748/2023 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-336/2024

УИД 03RS0006-01-2023-007906-59

Дело № 2-336/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Гафаровой А.М.,

с участием ответчика ФИО1 ФИО10.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО2 ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № № в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 358 934,69 руб. под 15.49% годовых, сроком на 60 месяцев.

В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств заемщиком было передано в залог транспортное средство <данные изъяты>.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 473985,48 руб.

По состоянию на 12.10.2023 года сумма задолженности составляет 42225,12 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать сумму задолженности 42225,12 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 7466,75 руб. Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО19. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Ответчики ФИО1 ФИО20 ФИО2 ФИО21 на судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили, и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Согаз» на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили, и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд учитывает, что в силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. В пункте 60 данного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № № в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 358 934,69 руб. под 15.49% годовых, сроком на 60 месяцев.

В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств заемщиком было передано в залог транспортное средство <данные изъяты>

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 473985,48 руб.

По состоянию на 12.10.2023 года сумма задолженности составляет 42225,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО1 ФИО22 умер, заведено наследственное дело №№ нотариусом ФИО23.

Согласно материалам наследственного дела наследником по закону является дочь умершего заемщика ФИО1 ФИО24,

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки <данные изъяты>.

Также материалы дела содержат заявление ФИО1 ФИО25 - сына умершего заемщика об отказе от наследства.

Таким образом, ФИО1 ФИО26. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных Банком неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредиту, вследствие установления высокого процента, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая условия договора, изначально установленные проценты за просрочку исполнения обязательств, период просрочки возврата кредита, то обстоятельство, что банк со дня допущения просрочки ответчиком в уплате платежей обратился в суд по прошествии значительного промежутка времени, принимая во внимание, что установленный в кредитном договоре размер неустойки в случае несвоевременной оплаты основного долга и процентов, при действующей на тот момент ставке рефинансирования ЦБ РФ, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 20 рублей, а также взыскать с ответчика комиссию за СМС-информирование в размере 1 рубль.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскании суммы задолженности в размере 40 733,19 рублей, из которых: 37 284,25 рублей - просроченная ссудная задолженность, комиссия за СМС-информирование в размере 1 руб., просроченные проценты в размере 1529,19 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 20 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1 ФИО28.

В связи с тем, что ответчиками ФИО1 ФИО27 ФИО2 ФИО29. наследство не было принято, они не является наследниками и не отвечают по долгам наследодателя, удовлетворение исковых требований ПАО «Совкомбанк» в этой части, подлежит отказу.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

По договору обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства:

- автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку сумма долга несоразмерна стоимости транспортного средства, суд приходит к выводу об отказе в обращении взыскания на предмет залога, также истцом не представлен подлинник договора залога транспортного средства.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора суду не представлено, расчеты исковых требований в части суммы задолженности (основного долга и процентов) не оспорены, контррасчёт ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В связи с чем, с ответчика ФИО1 ФИО30. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1422 рубля.

руководствуясь статьями 194-199, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО36, ФИО1 ФИО35, ФИО1 ФИО37, ФИО2 ФИО38 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО31 (<данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченную ссудную задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 284 рубля 25 копеек, комиссию за СМС-информирование в размере 1 рубль, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1529 рублей 19 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 20 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере 1422 рубля.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО32,- отказать за необоснованностью.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО33, ФИО2 ФИО34,-отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2024 года.