Решение № 2-549/2025 2-549/2025~М-532/2025 М-532/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-549/2025

Дело № 2-549/2025 УИД 64RS0019-01-2025-000890-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лоскутовой М.Н.,

при секретаре Марковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указало, что 23 сентября 2012 года «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре. Моментом заключения договора в соответствии с условиями банка считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 22 февраля 2013 года по 20 февраля 2019 года в размере 239 415 руб. 09 коп.

20 февраля 2019 года «ТРАСТ» (ПАО) уступил право требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 23 сентября 2012 года по 20 февраля 2019 года включительно в размере 103 033 руб. 33 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 091 руб., а всего 107 124 руб. 33 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 представила заявление относительно исковых требований, в которых просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в 3 года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из содержания статьи 201 Гражданского кодекса РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2012 года между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре. Моментом заключения договора в соответствии с условиями банка считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 23 сентября 2012 года по 20 февраля 2019 года включительно в размере 103 033 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как видно из расчета задолженности последний платеж по кредитному договору в размере 2 360 руб. был внесен ответчиком за период с 24 декабря 2013 года по 22 января 2014 года, после этого никаких платежей от ФИО1 не поступало, то есть с 23 января 2014 года права истца на исполнение ответчиком условий договора были нарушены, о чем истцу было известно (л.д. 15-16).

Следовательно, срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, истек 23 января 2017 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

До обращения в суд с настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» 25 декабря 2024 года обращался к мировому судье судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 сентября 2012 года с ФИО1 в размере 239 415 руб. 09 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области от 28 марта 2025 года указанный выше судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Исковое заявление направлено в суд ООО «ПКО «Феникс» 12 октября 2025 года (л.д. 47), то есть после истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на предъявление иска, о применении которого заявил ответчик, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 сентября 2012 года отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Председательствующий М.Н. Лоскутова