Решение № 2-3175/2019 2-3175/2019~М-2045/2019 М-2045/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-3175/2019

Дело №...

УИД 54RS0№...-64

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 сентября 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Сазоненковой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова В. Ф. к Боговаровой Т. С. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Белоусов В.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском и просил признать за собой право собственности на земельный участок, площадью ДД.ММ.ГГГГ0 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> участок №..., с кадастровым номером: №...

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности приобрел указанный земельный участок у Боговаровой Т.С., был принят в члены СНТ «Медик-2».

С этого времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, осуществляет оплату членских и целевых взносов.

Каких-либо претензий от прежнего собственника и третьих лиц истцу не предъявлялось.

В настоящее время он лишен возможности оформить свои права на земельный участок, поскольку местонахождение прежнего собственника земельного участка неизвестно, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

Истец Белоусов В.Ф. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Чадовой Е.В., действующей на основании ордера, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Боговарова Т.С., в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации и жительства ответчика. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной, а извещение надлежащим.

Представитель третьего лица – администрации Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал.

На основании ст. 237 ГПК РФ с согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам пункта 3 указанной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, одно из таких оснований закреплено в статье 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 2 статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №... и Высшего Арбитражного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо учитывать, что давностное владение может иметь место только при совокупности следующих обстоятельств:

добросовестность владения - если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности,

открытость - если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении,

непрерывность - если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что земельный участок №... в СНТ «Медик-2», площадью №... кв.м., был предоставлен в собственность Боговаровой Т.С. на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №..., площадь №... кв.м., местоположение определено: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Раздольненского сельсовета, с.т. «Медик-2», участок №....

Право собственности Боговаровой Т.С. на земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно справке председателя правления СНТ «Медик-2», Белоусов В.Ф. является членом СНТ «Медик-2» и владеет участком №... с ДД.ММ.ГГГГ Задолженности по взносам и платежам не имеет. На имя Белоусова В.Ф. выдана членская книжка.

С указанного времени и на протяжении 18 лет истец открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, использует земельный участок по назначению, несет расходы по его содержанию и задолженности не имеет, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Орищенко С.П. данные обстоятельства подтвердил.

Оснований не доверять пояснениям свидетеля, а также другим письменным доказательства, у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что прежний собственник интерес в отношении принадлежащего ему ранее имущества не проявлял в течение всего периода владения истцом спорным земельным участком, его судьбой не интересовался, участок по назначению не использовал, расходов на его содержание не производил.

Доказательств обратного суду, по правилам статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в том числе, указывающих на отказ титульного собственника от своих прав, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Белоусовым В. Ф. право собственности на земельный участок, площадью №... кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Раздольненский сельсовет, с<адрес>», участок №..., кадастровый №..., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.В. Лисина

Подлинник документа находится в Новосибирском районном суде Новосибирской области в гражданском деле №... УИД 54RS0№...-64.

Решение не вступило в законную силу на дату «__» ______ 2019 г.