Решение № 2-770/2017 2-770/2017~М-646/2017 М-646/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-770/2017

гражданское дело № 2-770/2017 год

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 07 ноября 2017 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Фаттаховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указывая, что 29 октября 2015 года между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был выдан кредит на сумму 87700 рублей 00 копеек сроком по 29 октября 2020 года с уплатой процентов за пользование кредитом 30,9% годовых.

ПАО «СКБ-банк» (далее Банк) полностью исполнило свои обязательства по выдаче кредита в сумме 87700,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №20151029/441485 от 29 октября 2015 года.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с графиком платежей.

Однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на 31 августа 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 29 октября 2015 года составила 101676 рублей 29 копеек, в том числе:

-задолженность по кредиту (основной долг) – 81256,56 рублей;

-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 19493,89 рублей;

-задолженность по пеням за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 925,84 рублей.

22 июня 2017 года Банк обратился к мировому судье судебного участка №1 по Агрызскому судебному району РТ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>. 21 июля 2017 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 по Агрызскому судебному району РТ отменен на основании заявления ответчика ФИО1.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 101676 рублей 29 копеек задолженности по кредитному договору <***> и 3233 рубля 53 копейки расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, поэтому судом с согласия представителя истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 29 октября 2015 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику был выдан кредит на сумму 87700 рублей 00 копеек сроком по 29 октября 2010 года, с уплатой процентов за пользование кредитом 30,9 % годовых.

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита полностью зачислена на счет ответчика.

Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и иных предусмотренных платежей, а также пени (п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно п.12 кредитного договора <***> за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

У ответчика неоднократно возникала просроченная задолженность по погашению кредита и процентным платежам, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, ответчик недобросовестно относится к своим обязательствам.

По состоянию на 31 августа 2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 29 октября 2015 года составила 101676 рубля 29 копеек, в том числе:

-задолженность по кредиту (основной долг) – 81256,56 рублей;

-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 19493,89 рублей;

-задолженность по пеням за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 925,84 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №206.6.1/6458, согласно которой Банк потребовал от ответчика досрочный возврат кредита с процентами за пользование кредитом, что подтверждается списком почтовых отправлений от 07 апреля 2017 года, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Ответчик доказательств, опровергающих исковые требования, письменных возражений суду не представил. При указанных обстоятельствах, истец доказал как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обоснованность своих исковых требований, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3233,29 рублей. В связи с удовлетворением иска данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198,237 Гражданского процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» 101676 рублей 29 копеек задолженности по кредитному договору <***> от 29 октября 2015 года и 3233 рубля 29 копеек расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать 104909 рублей 58 копейки.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ризванова Л.А.