Решение № 2-443/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-443/2023

№ 2-443/2023

24МS0020-01-2022-003957-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре – Колмаковой Е.Н.,

с участием ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, встречному иску ФИО1 к ООО «АйДиКоллект», ООО «Займиго МФК» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключен договор займа №. Обязательства по данному договору заемщиком не исполнены по настоящее время. <данные изъяты> г. на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДиКоллект» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по вышеуказанному договору, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. Договор заключен с посредством использования функционала сайта ООО «Займиго МФК» в сети интернет (zaymigo.com). При этом, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей. Указанные суммы просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В свою очередь, ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «АйДиКоллект», ООО «Займиго МФК» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, мотивируя тем, что он никогда не обращался в ООО «Займиго МФК» и не давал своего согласия для получения займа, никаких документов не подписывал и не является надлежащим ответчиком. Займ был взят на его имя установленным лицом – ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с использованием его мобильного телефона в результате кражи. Возбуждено уголовное дело, где ФИО1 признан потерпевшим. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ОП № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о неправомерном использовании его персональных данных, с целью получения микрозаймов. Денежные средства были перечислены на карту Тинькофф, которая действительно принадлежит ему, по которой он ранее не выполнял никаких операций. Далее, денежные средства были переведены на карту Сбербанк не известному лицу. Кроме того, СИМ – карта с абонентским номером №, которая находилась в похищенном телефоне, является корпоративной, принадлежит и оформлена на работодателя МУП «Дивногорский водоканал». Поскольку спорный договор займа был оформлен в результате мошеннических действий, он должен быть признан незаключенным.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО «АйДиКоллект», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями ООО «АйДиКоллект» не согласился в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, поддержал свои встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ у него был похищен телефон, о данном факте он сообщил в ОП № МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ. В похищенном телефоне была СИМ-карта без пароля, а также сведения о его персональных данных (СНИЛС, водительское удостоверение, фото паспорта), к номеру была привязана банковская карта Тинькофф. Как стало известно позже, телефон похитил ФИО2, он же и совершил оформление договора микрозайма. В рамках возбужденного по факту мошенничества уголовного дела он (ФИО1) признан потерпевшим.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «Займиго МФК», также надлежащим образом извещался о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным. Из представленного письменного отзыва следует, что представитель ООО «Займиго МФК» не согласен с исковыми требованиями, заявленными ФИО1, мотивируя тем, что при оформлении потребительского займа на официальном сайте в сети интернет, заемщик ознакомился с общими условиями договора, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, оформил согласие на обработку персональных данных, собственноручно заполнил анкету, подтвердил достоверность введенных данных простой электронной подписью, через код СМС – сообщения. Далее, после успешной идентификации заемщику были представлены индивидуальные условия договора микрозайма, договор также был подписан путем направления СМС-кода на номер телефона <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переведены на банковскую карту, которую истец прикрепил к личному кабинету при оформлении займа (№/ <данные изъяты>

Привлеченный к участию в дело в качестве соответчика ФИО2, надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не представил. В силу ст. 167 ГПК РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1).

Если правила, содержащиеся в ч.1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч.2).

В соответствии с п. 1 ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По смыслу п. 1 с. 428 ГК РФ путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

В силу ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В п. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.3 ст. 2 Указаний Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 N КФНП-22) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей. Договор между сторонами заключен посредством направления оферты в электронной форме. При этом, заемщик ознакомился с условиями договора потребительского займа, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, оформил согласие на обработку персональных данных, заполнил анкету, ознакомился с индивидуальными условиями, подписал их простой электронной подписью через код СМС-сообщения, тем самым акцептировал оферту и фактически осуществил заем денежных средств.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее - Условия) договор потребительского займа вступает в силу с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 16-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

На первой странице договора займа имеется указание о том, что полная стоимость займа составляет <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей, определен порядок определения этих платежей, а именно: сумма начисленных процентов за 16 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 960 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленных процентов единовременным платежом в дату, указанную в п. 2.

За неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств (п. 12).

Согласно п. 21 Условий способом получения денежных средств является перевод на банковскую карту Заемщика №.

Как следует из представленной в материалы дела справки от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную банковскую карту АО «Тинькофф Банк», был осуществлен перевод денежных средств в размере 6 000 рублей.

Таким образом, свои обязательства по договору Займодатель исполнил надлежащим образом.

Из представленной истцом выписки следует, что ответчик ФИО1, в нарушение условий возврата займа, допустил неисполнение условий возврата денежных средств, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 13 Условий кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло ООО «АйДиКоллект».

Уведомление о состоявшейся переуступке права направлено ответчику посредством почтовой корреспонденции.

Поскольку ответчик в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел, то истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженности по спорному договору займа, отменен.

До настоящего времени сумма задолженности по указанному договору займа ответчиком не погашена.

Разрешая требования встречного иска о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, суд исходит из следующего.

Как пояснил в судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 спорный договор займа был оформлен от его имени в результате хищения сотового телефона.

Из представленного заявления ФИО1 в ОП № МУ МВД России «Красноярское», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ КУСП <данные изъяты> следует, что ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших в период с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля такси его сотовый телефон <данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 также ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОП № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших через ранее похищенный телефон хищение его денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк.

По данным фактам ОП № МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Приговором Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении данных преступлений признан ФИО2

Кроме того, в обоснование своих требований ФИО1 приводит доводы о том, что он договор займа с ООО «Займиго МФК» ДД.ММ.ГГГГ не заключал. Договор был заключен не им лично, а дистанционно с его телефона. В связи с совершением мошеннических действий в виде оформления займа, он обратился в ОП № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, неизвестное лицо, находясь в неизвестном месте при неустановленных обстоятельствах, путем обмана оформило займ на сумму 6000 рублей в ООО «Займиго МФК» на имя ФИО1

Из постановления дознавателя отделения по расследованию преступлений против собственности, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий ОД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дознание по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5).

На основании п.2 ст.6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Кроме того, согласно той же ст. 6 ФЗ-63 одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Как указано выше, договор заключен дистанционно при использовании мобильного устройства, подписан ответчиком простой электронной подписью. Направление соответствующих кодов подтверждается реестром СМС-сообщений.

Подписание договора займа электронной подписью, путем указания соответствующего смс-кода, являющейся аналогом личной подписи клиента, соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора.

Действия ООО «Займиго МФК» по заключению договора и по переводу заемных денежных средств, основаны на распоряжении клиента, идентифицированного в соответствии с Общими условиями.

Микрофинансовая организация незаконных действий при заключении договора и предоставлении по нему заемных средств не совершала, руководствовалась и исходила из соответствующего волеизъявления заемщика.

Доводы встречного искового заявления суд находит несостоятельными, поскольку установление вины ФИО2 в хищении сотового телефона ФИО1, признание его виновным в совершении данного преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ приговором Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, не влечет безусловного основания полагать, что спорный договор займа был заключен от имени ФИО1 именно ФИО2 В рамках возбужденного уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ виновное лицо не установлено, производство по уголовному делу приостановлено.

Кроме того, как установлено судом, хищение сотового телефона ФИО1 осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением по факту хищения ФИО1 обращается в ОП только ДД.ММ.ГГГГ.

Заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей выданы по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 с момента хищения принадлежащего ему сотового телефона, содержащего персональные данные во многочисленных вариантах, не проявил достаточной осмотрительности, разумности в отношении своего имущества. Действий к блокировке абонентского номера, банковских карт, с целью пресечения противоправных действий с использованием похищенного сотового телефона третьими лицами, в короткий срок не предпринял. ФИО1 не лишен возможности предъявить требование о возмещении ущерба к лицу, совершившему мошеннические действия.

Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению требования ООО «АйДиКоллект» о взыскании с ФИО1 по договору займа суммы основного долга и неуплаченных процентов в заявленном истцом размере.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств тому, что данный займ был оформлен в результате мошеннических действий третьими лицами, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «АйДиКоллект» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> неустойку – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АйДиКоллект», ООО «Займиго МФК» о признании кредитного договора незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья _______________________ Н.В.Поцепнева