Решение № 2-3374/2019 2-3374/2019~М-2655/2019 М-2655/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-3374/2019

Дело № 2-3374/19 Категория № 2.152

УИД № 36RS0004-01-2019-003158-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 24 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Башкатовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на скудеющие обстоятельства: 06.08.2017 года по адресу: <...> «а», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 111760, гос. рег. знак № принадлежащего ФИО1 и автомобиля ГАЗ 37170 «А», гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6

В результате ДТП транспортному средству Лада 111760, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, причинены технические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО6

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

12.10.2017 года истцом ответчику было подано заявление о возмещении убытков и представлены все необходимые документы.

30.10.2017 года страховщик признал случай страховым и произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 122 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 000413.

Посчитав произведенную страховщиком выплату страхового возмещения недостаточной для проведения восстановительного ремонта, истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией с просьбой произвести доплату страхового возмещения.

Однако доплата страхового возмещения не произведена.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 12.03.2019 года по гражданскому делу № 2-187/19 постановлено: «Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение и судебные расходы в сумме 41 500 руб., в том числе:

- в счет восстановительного ремонта ТС – 16 400 руб.;

- расходы по оплате независимой экспертизы – 10 000 руб.;

- компенсацию морального вреда – 500 руб.;

- штраф – 4 000 руб.;

- почтовые расходы – 600 руб.;

- расходы по оплате досудебной претензии – 1 000 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя – 9 000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 956 руб.»

Истцом была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату неустойки.

Однако выплата неустойки не была произведена.

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку, согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 86 920 руб., расходы на отправку досудебной претензии в размере 306 руб., а также расходы по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку в размере 86 920 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по оплате составления досудебного требования в размере 2 000 руб., расходы по оплате составления искового заявления в размере 4 500 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения иска просила снизить размер взыскания с ответчика неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, размер взыскания судебных расходов полагала подлежащим снижению с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 06.08.2017 года по адресу: <...> «а», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 111760, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля ГАЗ 37170 «А», гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6

В результате ДТП транспортному средству Лада 111760, гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, причинены технические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО6

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

12.10.2017 года истцом ответчику было подано заявление о возмещении убытков и представлены все необходимые документы.

30.10.2017 года страховщик признал случай страховым и произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 122 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 000413.

Посчитав произведенную страховщиком выплату страхового возмещения недостаточной для проведения восстановительного ремонта, истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией с просьбой произвести доплату страхового возмещения.

Однако доплата страхового возмещения не произведена.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 12.03.2019 года по гражданскому делу № 2-187/19 постановлено: «Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение и судебные расходы в сумме 41 500 руб., в том числе:

- в счет восстановительного ремонта ТС – 16 400 руб.;

- расходы по оплате независимой экспертизы – 10 000 руб.;

- компенсацию морального вреда – 500 руб.;

- штраф – 4 000 руб.;

- почтовые расходы – 600 руб.;

- расходы по оплате досудебной претензии – 1 000 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя – 9 000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 956 руб.»

Истцом была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату неустойки.

Однако выплата неустойки не была произведена.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 12.10.2017 г.

Страховое возмещение было взыскано по решению мирового судьи судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 12.03.2019 года.

16.04.2019 года истцу был выдан исполнительный лист серии № по вышеуказанному решению.

Таким образом, за период просрочки с 02.11.2017 г. по 16.04.2019 г. (530 дней) осуществления страховой выплаты в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 86 920 руб. (16 400 руб. х 1% х 530 дн. = 86 920 руб.)

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, суд при вынесении решения о взыскании неустойки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также соблюдения принципов разумности и справедливости, с учетом ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер взыскания с ответчика неустойки до 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 7 100 руб., снизив их размер (в том числе: почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по оплате составления досудебной претензии в размере 500 руб., расходы по оплате составления искового заявления в размере 2 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.), учитывая, что указанные расходы подтверждены документально.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку 10 000 рублей, судебные расходы в размере 7 100 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято 26.06.2019 года