Решение № 2-1919/2018 2-1919/2018~М-1595/2018 М-1595/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1919/2018

Дело №2-1919/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

С участием прокурора: Скляр Г.А.

При секретаре: Давыдовой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК -18 ГУФСИН России по Челябинской области о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК -18 ГУФСИН России по Челябинской области о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 03 ноября 2010 года он прибыл в Учреждения ответчика для отбытия наказания. Его содержание в данном Учреждении до августа 2015 года сопровождалось нарушением всех правовых норм, что проявлялось в питании, одежде, в целом во всех направлениях по всем бытовым и хозяйственным вопросам. Выданная ему спецодежды не соответствовала требованиям качества, была выдана не в полном объеме, не по сезону.

Он также неоднократно обращался с просьбой провести специализированное медицинское обследование, сдать анализы, в чем ему было отказано. Рентген- аппарат в учреждении был сломан, только в 2014 году ему провели данное обследование и выявили <данные изъяты>.

04 мая 2014 года он был этапирован в больницу ФКУ <данные изъяты>, в августе 2015 года он был этапирован в ФКУ <данные изъяты> для дальнейшего лечения.

05 ноября 2015 года он был освобожден в связи с отбытием срока наказания. Находясь на свободе 2015-2017 г.г. он столкнулся с социальными проблемами и проблемами трудоустройства. До сих под находится под наблюдением врачей.

Считает, что своевременная диагностика заболевания, обследования, дала бы возможность избежать болезни и последующих проблем.

Считает, что из-за халатного отношения в нему сотрудников учреждения, в том числе медицинского персонала он заболел <данные изъяты>

В связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и вреда здоровью за счет средств казны Российской Федерации в сумме 1 000 000 рублей (л.д. 6-7).

Истец ФИО2 находится в местах лишения свободы, в судебном заседании участвовал посредством видеоконференцсвязи. Заявленные требования подержал в полном объеме. Пояснил, что нарушение его прав ответчиком имело место в период с ноября 2010 года по 2015 год. Просил восстановить срок обжалования действий в связи с незнанием закона. Пояснил, что указанная в иске сумма является суммой компенсации морального вреда.

Ответчик Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №18 ГУФСИН России по Челябинской области, представитель по доверенности от 30 декабря 2016 года <номер обезличен> ФИО3 (л.д. 20) в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд. Указала, что утверждения истца ничем не подтверждены. Сведения о полученных истцом спецодежде и коммунальных услугах хранятся в личном деле истца, которое находится в ФКУ <данные изъяты> За период содержания жалоб от ФИО1 не зарегистрировано.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения заявленных требований, восстановления срока не имеется, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Утратившей силу с 15 сентября 2015 года на основании Федерального закона от 08 марта 2015 года 23-ФЗ) гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В связи с тем, что ФИО1 вместе с требованиями об оспаривании действий заявлено требование о компенсации морального вреда, данный иск был принят и производству и рассматривается судом в рамках Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этот как указано в ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину друге нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда согласно со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в тех случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, и никем не оспаривается, что ФИО1 в ФКУ ИК -18 г. Магнитогорска Челябинской области прибыл 02 ноября 2010 года для отбытия наказания из ФКУ <данные изъяты> на основании указания ФСИН <данные изъяты> от 22 сентября 2010 года. Убыл 04 июля 2014 года в <данные изъяты> на лечение, 12 августа 2015 года в ФК ЛИУ-<данные изъяты>

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 12, ч.1 ст. 56, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно истец должен предоставить суду относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факты, изложенные в исковом заявлении.

Суд считает, что данных доказательств истцом не предоставлено.

Материалы дела не содержат подтверждений доводов истца, что при выдаче ему спецодежды она не соответствовала требованиям качества, либо была не в том объеме, и не по сезону.

Как видно из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, заведенной 07 мая 2010 года, ФИО1 взят на диспансерный учет по контакту с <данные изъяты> в камере 26 мая 2010 года при осмотре врачом <данные изъяты>. Ему назначено лечение, анализы.

08 июня 2010 года лечение отменено в связи с отказом ФИО1 приема таблетизированных медикаментов, что зафиксировано записью в медицинской карте тремя врачами.

Из медицинской карты видно, что ФИО1 в 2011 году дважды проводилось рентгенологическое исследование – 22 апреля 2011 года, 28 ноября 2011 года, отклонений от нормы не установлено. Обратного не доказано.

Также из медицинской карты видно, что в период содержания в Учреждении ответчика истец регулярно обращался за медицинской помощью по различным поводам, которая ему оказывалась, назначалось лечение:01.11.2010, 08.11.2010,13.01.2011, 01.06.2011, 06.06.11, 03.08.2011, 22.08.2011, 22.03.2012, 08.12.2011, 03.04.2013,, 03.06.2013, 01.07.2013, 04.07.2013, 18.09.2013, 30.09.2013, 07.03.2014, 27.03.2014, 07.04.2014, 14.04.2014, 03.06.2014, 26.06.2014 года.

Также регулярно ему назначалась сдача различных анализов <данные изъяты>

Диагноз <данные изъяты> ФИО1 был выставлен в июле 2014 года в связи с чем, истец проходил стационарное лечение, после прохождения, которого выписан с улучшениями, рекомендовано продолжение лечения.

После стационарного лечения ФИО1 продолжил наблюдаться амбулаторно.

Материалы дела не содержат доказательств, что ФИО1 было отказано в предоставлении медицинской помощи, либо оказанная помощь не соответствовала требованиям качества. Также не имеется доказательств, подтверждающих причинно- следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у истца последствиями в виде указанного заболевания.

Так признавал сам истец, он не обращался с жалобы на несоответствующие условия содержания, неоказание медицинской помощи. Суд не может учесть его доводы о невозможности указанных обращений. Более того, в период 2015-2017 года истец находился на свободе.

Также истцом не предоставлено допустимых доказательств, что невозможность его трудоустройства вызвана наличием заболевания туберкулезом.

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском 07 мая 2018 года, то есть с пропуском срока.

Помимо этого истец не предоставил суду в соответствии с требованиями ст. 12, ч.1 ст. 56, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых и достоверных доказательства, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Незнание закона не является уважительной причиной для восстановления срока обращения в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК -18 ГУФСИН России по Челябинской области о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: