Решение № 2-2654/2025 2-2654/2025~М-1963/2025 М-1963/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2654/2025

№ 2-2654/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 05.08.2025 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Шефер Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к МБОУ <адрес> «Основная общеобразовательная школа <№>» об обязании,

установил:

<адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к МБОУ <адрес> «Основная общеобразовательная школа <№>» об обязании, указав, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере охраны труда в деятельности МБОУ <адрес> «Основная общеобразовательная школа <№>», в ходе которой установлено, что уборщица служебных помещений не обеспечена костюмом для защит от общих производственных загрязнений и механических воздействий или халатом для защиты от общих загрязнений от общих производственных загрязнений и механических воздействий – 1 шт. Прокуратурой 29.05.2024г. внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам которого, меры направленные на обеспечение работников необходимыми средствами индивидуальной защиты не приняты.

Просят суд обязать МБОУ <адрес> «Основная общеобразовательная школа <№>» обеспечить средствами индивидуальной защиты уборщика служебных помещений и дворника, а именно 1 уборщика обеспечить костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца – ст.помощник прокурора ФИО3 требования поддержала.

Представитель ответчика МБОУ <адрес> «Основная общеобразовательная школа № » директор ФИО4 иск признала.

Истец ФИО6, предстатель третьего лица Управления образования администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы процессуального закона, суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а также права и интересы ответчика, суд, с учетом характера спорных правоотношений, принимает его (признание иска), на основании чего удовлетворяет заявленные исковые требования без рассмотрения по существу.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

Иск прокурора <адрес> к МБОУ <адрес> «Основная общеобразовательная школа <№>» об обязании, удовлетворить.

Обязать МБОУ <адрес> «Основная общеобразовательная школа <№>» обеспечить средствами индивидуальной защиты уборщика служебных помещений и дворника, а именно 1 уборщика обеспечить костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с МБОУ <адрес> «Основная общеобразовательная школа <№>» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 15.08.2025 года.

Судья подпись К.В.Апостолов