Решение № 2-2583/2017 2-2583/2017~М-2558/2017 М-2558/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2583/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга, процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО8. обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО9 о взыскании долга, процентов.

В обосновании своих требований истец указал, что <дата обезличена> истец передал ФИО2 ФИО10 <№> рублей, данный факт подтверждается распиской. <дата обезличена> истец обратился с претензией к ответчику, в которой требовал в течение 5 дней с момента получения ответчиком претензии вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в сумме <№> рублей. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО11 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 ФИО12. извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

Ответчик ФИО2 ФИО13 извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

Определением Ленинского районного суда города Астрахани от <дата обезличена> определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги ли другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) ли равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил статей 140, 141, 317 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту суму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда на должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что <дата обезличена> истец передал ФИО2 ФИО14 <№> рублей, данный факт подтверждается распиской. Дата возврата суммы займа не определена, отсутствуют условия о размере процентов.

<дата обезличена> истец обратился с претензией к ответчику, в которой потребовал в течение 5 дней с момента получения претензии вернуть сумму займа и проценты за пользование займом.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 ФИО15 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец ФИО1 ФИО16 понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <№> рублей, что подтверждается чек – ордером от <дата обезличена> и ордером от <дата обезличена>.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 ФИО17 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <№> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО19 о взыскании долга, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО21 задолженность в сумме <№> рублей, проценты в сумме <№> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <№> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья