Решение № 12-513/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-513/2017

№ 12-513/2017


РЕШЕНИЕ

03 июля 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Насырова Л.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ... от < дата > ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за то, что < дата > на ... управлял автомобилем марки «Киа SPORTAGE», государственный номер ..., на котором передние стекла покрыты прозрачной пленкой, которые не соответствуют требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В жалобе ФИО1 просит постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, указав на то, что во время измерения коэффициента светопропускаемости была нарушена методика проведения замера, проводить замеры светопропускания стекол в рамках проверки технического состояния транспортного средства могут только инспектора технического надзора ГИБДД, а не инспектор ДПС.

На судебное заседание ФИО1, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 года N720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Из материалов дела следует, что < дата > на ... управлял автомобилем марки «Киа SPORTAGE», государственный номер ... на котором передние стекла покрыты прозрачной пленкой, которые не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, светопропускаемость 37%.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждены имеющимися в деле, доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата > в котором имеется подпись ФИО1 о том, что он наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривает.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает. Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении методики замера не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку доказательств того, что на автомобиле «Киа SPORTAGE», государственный номер ..., передние стекла соответствовали требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств не представлено.

Довод жалобы ФИО1 о том, что проводить замеры светопропускания стекол в рамках проверки технического состояния транспортного средства могут только инспектора технического надзора ГИБДД на стационарных пунктах, а не инспектор ДПС, не является основанием для отмены обжалуемого постановления. Действия инспектором ДПС совершены в пределах его компетенции.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по < дата > ... от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Л.Р. Насырова