Решение № 2-383/2024 2-383/2024~М-334/2024 М-334/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-383/2024

УИД 50RS0043-01-2024-000535-40

Дело №2-383/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

при секретаре Кураковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 16.05.2014.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, в силу ст. 165.1 ГК РФ, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон с вынесением заочного решения.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно кредитному договору от 16.05.2014 №№ «Московский Кредитный Банк» предоставил ФИО2 кредит в размере 593471,81 руб. сроком до 13.05.2019.

Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Банку часть кредита и проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых.

Согласно условиям Договора ответчик принял на себя обязательства, указанные в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

В случае нарушения сроков возврата кредита, Банк вправе требовать уплаты неустойки.

При несвоевременности любого платежа по договору, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено в полном объеме и своевременно, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Установлено, что между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ от 29.09.2015, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

19.10.2018 между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования №19-05, на основании которого к ООО «Долговой центр МКБ» перешло право требования задолженности с ФИО3 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский Кредитный Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

ООО «Долговой центр МКБ» 26.10.2018 было переименовано в ООО «Долговой центр, запись ЕГРЮЛ №№.

10.03.2022 между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО4 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018.

Обязательства по оплате агентского договору №№ от 10.03.2022 исполнены ИП ФИО4 в полном объеме.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований №№ от 11.03.2022.

11.03.2022 между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований №№.

18.03.2022 между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требований (цессии) №№ от 11.03.2022г.

Обязательства по оплате договора уступки права требования №№ 11.03.2022 исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме.

22.12.2023 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требований (цессии) №№.

На основании указанных договоров, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский Кредитный Банк».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 31.03.2022 состоит из: суммы невозвращенного основного долга – 593471,81 руб. по состоянию на 24.09.2015, проценты по ставке 26% годовых по состоянию на 24.09.2015 – 200030,67 руб., неоплаченные проценты по ставке 26% годовых за период с 25.09.2015 по 27.03.2024 с учетом снижения истцом – 200000 руб.

Указанные обязательства ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.

Как видно из требований иска, ИП ФИО1 просит взыскать неоплаченные проценты, размер которых определен 26% за каждый день просрочки.

Так как ответчиком были допущены нарушения договора, в части несвоевременного (неполного) погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, истец произвел начисление неуплаченных процентов за период с 25.09.2015 по 27.03.2024 в размере 1 312 629,56 руб., снизив еразмер самостоятельно до 200 000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца неоплаченные проценты по кредитному договору в размере 200 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 20% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 593471,81 руб. по ставке 26% годовых с 28.03.2024 и до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за пользование кредитом в размере 1% в день начисляемых на сумму основного долга – 593471,81 руб., начиная с 28.03.2024 по день исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой в силу п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден истец, а именно исходя из суммы иска в размере 13 135,02 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору от 16.05.2014 №№ в размере:

суммы основного долга по состоянию на 24.09.2015 – 593 471,81 руб.;

процентов по кредиту по состоянию на 24.09.2015 – 200 030,67 руб.;

процентов по кредиту за период с 25.09.2015 по 27.03.2024 – 200 000 руб.;

а всего 993 502 рубля 48 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 593 471,81 рублей по ставке 26% годовых с 28.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать со ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 593 471,81 рублей в размере 1% за каждый день с 28.03.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать со ФИО2 в доход государства (местный бюджет) государственную пошлину в размере 13 135 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский районный суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 31.05.2024.