Приговор № 1-854/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-854/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 октября 2024 года

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Тареличевой И.А.,

с участием государственного обвинителя Жилякова К.Ю.,

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Головешко А.А., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре судебного заседания Элоян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 20:00 часов до 23:01 часов 18.08.2024 находилась в помещении кухни по месту своего проживания в <адрес> по улице пер.Черепичный <адрес> со своим мужем ФИО2 №1, где в указанный период времени между ФИО1 и ФИО2 №1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1, находящейся в помещении кухни вышеуказанной квартиры по вышеуказанному адресу, на почве личного неприязненного отношения к ФИО2 №1, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 №1 тяжкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, после чего ФИО1 приступила к непосредственной реализации задуманного. Так ФИО1, находясь в указанный период времени в помещении кухни вышеуказанной квартиры по вышеуказанному адресу, вооружившись ножом, умышленно нанесла ФИО2 №1 не менее одного удара в область живота, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость с ранением правой доли печени, что согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.08.2008 №н, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ признала полностью при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ей обвинении, и отказалась от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

В своих показаниях в ходе предварительного следствия в присутствии защитника пояснила, что 18.08.2024 она находилась на кухне квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> совместно с мужем ФИО2 №1, когда между ними возникла ссора на почве ревности, при этом она стояла у раковины и у нее в руках был нож. Так как ее супруг ФИО2 №1 не слушал ее и никак не реагировал на ее указания замолчать, она развернулась и ударила ФИО2 №1 кухонным ножом в правый бок, чтобы он замолчал. Послу чего, увидев у него воткнутый нож в боку и стекающую кровь, она испугалась и ушла из кухни. Спустя несколько минут она решила посмотреть состояние мужа и вызвать скорую помощь, по приезду которой она вместе с мужем поехала в больницу, где последнему диагностировали повреждение в виде «проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с ранением печени». По возвращении из больницы она убралась на кухне, нож, которым нанесла удар ФИО2 №1, помыла. В содеянном раскаивается (л.д.172-174, л.д.180-182).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, объективно подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО2 №1 в судебном заседании из которых следует, что 18.08.2024 около 21:00 часов он находился на кухне квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> совместно с женой ФИО1, когда между ними возникла ссора на почве ревности. При этом у ФИО1 в руках был нож, которым она чистила картошку. Во время конфликта ФИО1 нанесла ему удар в правый бок кухонным ножом, которым чистила картошку, и который находился у нее в правой руке, от чего у него потекла кровь. Поскольку его состояние ухудшалось, ФИО1 настояла на вызове скорой медицинской помощи, по приезду которой он был госпитализирован в больницу, где ему провели операцию. Претензий к ФИО1 он не имеет, ФИО1 принесла ему свои извинения, которые им приняты и последняя также оказывала помощь в восстановлении его здоровья;

-протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2024, согласно которому осмотрена пристройка к дому № по <адрес><адрес>. В ходе осмотра изъят канцелярский нож (л.д.7-15);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2024, согласно которому осмотрено помещение кухни, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра изъят кухонный нож (л.д.16-21);

-заключением эксперта от 06.09.2024 №, согласно которому у ФИО2 №1 установлено повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость с ранением правой доли печени.

Указанное повреждение образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще - режущими свойствами, незадолго до обращения за медицинской помощью 18.08.2024, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Для формирования данного повреждения было достаточно 1 травмирующего воздействия.

Образование данного повреждения в результате падения из положения стоя исключается.

Локализация повреждения является доступной для причинения собственной рукой (т.1л.д.60-62);

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №,2610,2611, согласно которому представленные на исследование объекты холодным оружием не являются. Объекты относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения и изготовлены промышленным способом (л.д.80-88);

-протоколом осмотра предметов от 18.09.2024, в ходе которого осмотрены: нож канцелярский, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.08.2024, нож кухонный, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20.08.2024. Зафиксированы характеристики ножей (л.д.93-96);

-картой вызова скорой медицинской помощи от 18.08.2024 №, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №. Зафиксировано: прием вызова скорой медицинской помощи в 23:00 часов, передача вызова бригаде в 23:01 часов, бригада скорой медицинской помощи в 23:22 прибыла на вызов по адресу: <адрес>, пер.Черепичный, <адрес>. Сведения о больном – ФИО2 №1. Повод к вызову – колото-резаная рана. Кто вызвал – жена. По прибытии по указанному адресу у ФИО2 №1 установлен диагноз: открытая рана брюшной стенки, колото-резаная рана живота справа. Пациент доставлен в ГБУЗ КО «БСМП им.ФИО6» (л.д.115, л.д.116-120);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена медицинская карта № на имя ФИО2 №1. Зафиксировано: медицинское учреждение - ГБУЗ КО «БСМП им.ФИО6», ФИО пациента - ФИО2 №1, дата и время поступления в стационар - ДД.ММ.ГГГГ 23:45, направлен в стационар – выездной бригадой скорой медицинской помощи, форма оказания медицинской помощи – экстренная, диагноз – открытая рана брюшной стенки, операционный диагноз – проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением доли печени (л.д.123-163).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вышеприведенные показания потерпевшего, а также собственные показания подсудимой относительно своих фактических действий при совершении преступления, суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны и подробны, согласуются друг с другом и с остальными приведенными доказательствами. Оснований, по которым потерпевший мог бы оговаривать подсудимую, а подсудимая сама себя в судебном заседании, не установлено.

Виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления установлена вышеуказанными показаниями потерпевшего, собственными показаниями подсудимой, данными ею на предварительном следствии относительно своих фактических действий при совершении преступления, результатами проведенных по делу экспертиз, протоколами осмотров, другими вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данные доказательства суд признает правдивыми и достоверными, дополняющими друг друга и достаточными для вывода о виновности подсудимой.

Наличие у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, подтверждается выводами судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № о тяжести и локализации причиненного повреждения. Подсудимая нанесла потерпевшему удар вышеуказанным предметом с достаточной силой для образования телесного повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость с ранением правой доли печени. Данные повреждения явились опасными для жизни ФИО2 №1, причинили тяжкий вред его здоровью. Удар ножом был нанесен в область жизненно важных органов. При этом подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала этого. Данные выводы суда нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено выше.

В судебном заседании установлено, что в ходе конфликта подсудимая, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, держа в руке нож, и, используя его в качестве оружия, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, нанесла им удар в область живота потерпевшего, причинив последнему тем самым своими действиями тяжкий вред здоровью. Таким образом, наличие квалифицирующего признака совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашло полное подтверждение в судебном заседании.

Проанализировав перечисленные доказательства, суд считает вину ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует ее действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.103-108) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала при совершении инкриминируемого ей деяния. Учитывая изложенное, а также данные о личности и поведении подсудимой, фактические обстоятельства совершенного ею преступления, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к содеянному.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 с января 2020 года пользуется амбулаторной психиатрической помощью в связи со смешанным тревожно-депрессивным расстройством, на диспансерном учете не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, оказание первой медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных и признательных показаний на стадии предварительного следствия, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В связи с наличием у подсудимой ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ей наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку это, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания, поэтому суд на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению.

При этом с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимой в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимая, на менее тяжкое.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 3 (Три) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сейф пакет, в котором находятся два ножа (нож канцелярский, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; нож кухонный, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ), конверты из под образцов слюны ФИО2 №1; слюны ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Калуге, - уничтожить;

- копию карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2 №1, хранящуюся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- медицинскую карту № на имя ФИО2 №1 - оставить в распоряжении медицинской организации ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО6».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись И.А. Тареличева

Копия верна. Судья И.А. Тареличева