Решение № 2-2663/2023 2-2663/2023~М-1877/2023 М-1877/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 2-2663/2023

Дело № 2-2663/2023 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю, публичному акционерному обществу «Т Плюс», Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, публичному акционерному обществу «Совкомбанк», отделению судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Агентству по делам юстиции и мировых судей Пермского края, обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер», акционерному обществу «Центр долгового управления», акционерному обществу «Тинькофф Банк», отделению судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, муниципальному казенному учреждению «Пермская дирекция дорожного движения», публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, к ФИО2, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю), публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – ГУФССП России по Пермскому краю), публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»), отделению судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю), Агентству по делам юстиции и мировых судей Пермского края, обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (далее – ООО МФК «Займер»), акционерному обществу «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ»), акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк»), отделению судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 2 Главного управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 2 ГУФССП России по Пермскому краю), муниципальному казенному учреждению «Пермская дирекция дорожного движения» (далее – МКУ «Пермская дирекция дорожного движения»), публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт») об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий. Заявленные требования мотивированы тем, что 30.11.2020 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля Lada Kalina, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №. При заключении указанного договора акт передачи автомобиля не составлялся, в самом договоре указано, что продавец передал, а покупатель получил транспортное средство. Действующих на дату заключения договора купли-продажи запретов и ограничений не имелось. Таким образом, право истца на спорный автомобиль возникло ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора купли-продажи, истец заключил договор страхования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, пройден ДД.ММ.ГГГГ технический осмотр транспортного средства и получена диагностическая карта. Запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащее ему имущество нарушает право истца, поскольку не позволяет им владеть, пользоваться и распоряжаться в полной мере. В связи с чем, просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Lada Kalina, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» (т. 1 л.д. 99).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Пермэнергосбыт» (т. 2 л.д. 24).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что на момент заключения договора купли-продажи, на автомобиль запреты или аресты не накладывались, но при этом идентификационный номер автомобиля, указанный на сайте объявлений «Авито», не совпадал, тем самым ответчик внесла умышленно неверные данные в отношении автомобиля, в связи с чем автомобиль не поставили на государственный регистрационный учет.

Ответчики – Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю, ПАО «Т Плюс», ГУФССП России по Пермскому краю, ПАО «Совкомбанк», ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю, Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края, ООО МФК «Займер», АО «ЦДУ», АО «Тинькофф Банк», ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 2 ГУФССП России по Пермскому краю, МКУ «Пермская дирекция дорожного движения», ПАО «Пермэнергосбыт» в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили; из ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 2 ГУФССП России по Пермскому краю поступили возражения на исковое заявление, в которых просило в удовлетворении исковых требований отказать, также рассмотреть дело в отсутствие представителя (т. 2 л.д. 38-40); от Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т. 2 л.д. 31).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, приобрела у ФИО2 автомобиль марки Lada Kalina, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 163 000 рублей (т. 1 л.д. 12).

Согласно пункту 4 указанного договора продавец обязался передать автомобиль, указанный в настоящем договоре покупателю. До заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

ФИО1, как собственником, была застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством в САО «ВСК» по страховому полису обязательного страхования гражданской отвектственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению транспортным средством допущен ФИО4 (т. 1 л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пройден технический осмотр транспортного средства в ООО «Техконтроль 2.0», получена диагностическая карта (т.1 л.д. 13-14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя АО «ЦДУ» в размере 26 743,75 рублей (т. 1 л.д. 181-183).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля Lada Kalina, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) № (т. 1 л.д. 184-185).

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» в размере 23 103,66 рублей (т. 1 л.д. 202-204).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля Lada Kalina, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) № (т. 1 л.д. 205-206).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО МФК «Займер» в размере 13 333,35 рублей (т. 1 л.д. 170-172).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля Lada Kalina, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) № (т. 1 л.д. 173-174).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное и им присвоен №-СД (т. 1 л.д. 167, 189, 210).

Также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в пользу взыскателя ПАО «Т Плюс» в размере 31 782,94 рубля (т. 1 л.д. 213-215).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля Lada Kalina, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер (VIN) № (т. 1 л.д. 216-217).

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании административного штрафа в пользу взыскателя УФК по <адрес> (Агентство по делам юстиции и мировых судей <адрес>) в размере 1 000 рублей (т. 1 л.д. 193-195).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля Lada Kalina, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) № (т. 1 л.д. 196-197).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании административного штрафа в пользу взыскателя МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» в размере 1 000 рублей (т. 1 л.д. 42-43).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59).

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» в размере 108 371,33 рубля (т. 1 л.д. 159-161).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 162-163).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное и им присвоен №-СД (т. 1 л.д. 198).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в размере 51 420,43 рубля (т. 1 л.д. 26-27).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля Lada Kalina, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) № (т. 1 л.д. 24).

Также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> (ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес>) по делу №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании штрафа по постановлению должностного лица ФССП России в пользу взыскателя УФК по <адрес> (ГУФССП России по <адрес>) в размере 1 000 рублей (т. 1 л.д. 106-108).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля Lada Kalina, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) № (т. 1 л.д. 104-105).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 3 951,13 рублей (т. 2 л.д. 21).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля Lada Kalina, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер (VIN) № (т. 2 л.д. 20 (оборот)).

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с положением пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Судом установлено, что на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Lada Kalina, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер №, собственником автомобиля являлась ФИО1, которая приобрела приведенное транспортное средство по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Истец ФИО1 достоверными доказательствами подтвердила фактическую передачу ей транспортного средства продавцом ФИО2 в момент заключения сделки. Право собственности ФИО1 на приобретенный ею автомобиль возникло ДД.ММ.ГГГГ в момент его передачи продавцом.

Достоверность данных документов материалами дела не опровергается. Договор купли-продажи не оспорен, недействительным не признан.

Новый собственник транспортного средства ФИО1 в установленном законом порядке не поставила принадлежащий ей на праве собственности автомобиль на регистрационный учет в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в связи с наложенными судебными приставами-исполнителями запретами на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления судебными приставами-исполнителями о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства (автомобиля Lada Kalina, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>), принадлежащего ФИО1, вынесены после заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, и передачи автомобиля продавцом покупателю.

На момент принятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, оно ФИО2 не принадлежало, а принадлежало ФИО1 Доказательства, подтверждающие принадлежность автомобиля ФИО2 на каком-либо праве на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, в материалы настоящего дела не представлены.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения установлены, соответственно, в статьях 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые не являются исчерпывающими. При этом указано, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе и запрет на осуществление регистрационных действий.

Установление судебными приставами-исполнителями запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий не служит задачам обращения взыскания на имущество, в отношении которого наложен такой запрет, а направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ввиду изложенного, запрет, установленный в отношении транспортного средства, не принадлежащего должнику по исполнительному производству, не может послужить целям понуждения его к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку у должника отсутствует материально-правовая заинтересованность относительно судьбы данного объекта. Сохранение приведенных мер в данном случае не способствует правильному и полному исполнению требований, а создает препятствия только для нового собственника в полноценном владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему транспортным средством.

Принимая во внимание те обстоятельства, что сохранение мер о запрете на совершение действий по регистрационных действий в отношении транспортных средств препятствует ФИО1 постановке на регистрационный учет принадлежащего ей автомобиля, приобретенного ею по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об освобождении от запретов, наложенных судебными пристава-исполнителями, на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

В связи с тем, что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, правовых оснований для удовлетворения требований к отделениям судебных приставов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю, публичному акционерному обществу «Т Плюс», Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Агентству по делам юстиции и мировых судей Пермского края, обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер», акционерному обществу «Центр долгового управления», акционерному обществу «Тинькофф Банк», муниципальному казенному учреждению «Пермская дирекция дорожного движения», публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Освободить автомобиль Lada Kalina, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, модель Lada 111730, № двигателя №, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Заявленные ФИО1 исковые требования к отделению судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, отделению судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю оставить без удовлетворения.

Решение суда направить для сведения в Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/ М.В. Степанова

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2023 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2663/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-002325-67