Решение № 2-1305/2017 2-1305/2017~М-1144/2017 М-1144/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1305/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по расписке в размере 70000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставила в долг 70000 рублей, которые ответчица обещала вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор займа был оформлен распиской, которую она написала собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнила обязательство по возврату долга. На просьбы возврата долга не реагирует.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направленное почтовое отправление с судебной повесткой возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения. Согласно телефонограмме просила дело рассмотреть в её отсутствие, с иском согласна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу другого лица определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 70 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменной распиской.

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена в полном объеме, доказательств возврата денежных средств суду не представлено. Расписка предоставлена суду истцом ФИО1

Ответчиком ФИО2 в нарушение условий вышеуказанного договора обязанность по своевременному возврату долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не выполнена, чем нарушены взятые на себя обязательства.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются указанными выше исследованными судом доказательствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей. Расчет госпошлины соответствует положениям п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Гражданское дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р.Гареева