Приговор № 1-312/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-312/2017

дело №1-312/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 12 июля 2017г.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего

судьи Первой Л.А.

с участием гос.обвинителя: прокурора Волгодонского района Белевцова В.В.

подсудимого: ФИО3,

защитника: Лопатка К.В.,

при секретаре: Елагиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

-24.02.2014 Красноармейским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10.07.2015 по отбытию наказания;

-06.05.2015 мировым судьей судебного участка №8 Волгодонского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

-18.07.2016 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23.12.2016 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 10.03.2017 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь на территории подворья по адресу: <адрес> Волгодонского района Ростовская область, принадлежащего ФИО1 воспользовавшись тем, что на территории подворья никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: медный кабель на общую сумму 1450 рублей, ящик для рыболовных принадлежностей стоимостью 650 рублей, в котором находились рыболовные снасти на общую сумму 4280 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 5730 рублей, что является значительным размером. С похищенным имуществом ФИО3 начал выходить с подворья, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО2

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.

Адвокат, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Данное ходатайство ФИО3 заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Суд с согласия всех участников процесса постановил рассмотреть дело в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав ФИО3 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО3 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Поведение ФИО3 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим ФИО3 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд не усматривает.

Органом предварительного расследования предложено признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании ФИО3 заявил, что он совершил преступление не потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Объективных данных о связи состояния опьянения подсудимого с совершением им преступления, материалы уголовного дела не содержат и в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

ФИО3 ранее был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, наказание отбывал в местах лишения свободы. В связи с чем, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание, что ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание требования принципов справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 не менять место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: 3 кабеля, рыболовные снасти, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Л.А. Первая