Решение № 2А-287/2024 2А-287/2024~М-247/2024 М-247/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2А-287/2024




Дело №2а-287/2024

68RS0011-01-2024-000401-39


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Котовск Тамбовской области

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Долгова М.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Котовска Тамбовской области Казьмина Н.А.,

представителя административного истца – старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Котовску ФИО1,

при секретаре: помощнике председателя суда Горбачевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по г. Котовску к ФИО3 о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:


Начальник ОМВД России по г. Котовску обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО3

В обосновании иска указано, что решением Котовского городского суда Тамбовской области от 10 января 2023 года ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 1 год с ограничениями - обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 часов до 06 часов, если такое пребывание не связано с трудовой деятельностью в ночное время; запрет выезда за пределы Тамбовской области без уведомления органа внутренних дел; запрет посещения мест осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 30 августа 2023 года гражданину ФИО3 дополнены ранее установленные ограничения ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, продлен срок административного надзора на 6 месяцев.

30 января 2023 года ФИО3 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Котовску и в этот же день он предупрежден о недопустимости нарушения ограничений установленных судом, с которыми он ознакомился под роспись.

Постановлениями мирового судьи судебного участка №2 г. Котовска Тамбовской области от 27.02.2024 и 29.04.2024, ФИО3 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 и ст. 20.21. КоАП РФ, то есть административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. 27.02.2024 и 29.04.2024 ФИО3 предупрежден о недопустимости совершения правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность.

Со ссылкой на положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и Главы 29 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец просит рассмотреть вопрос о продлении административного надзора ФИО3 сроком на 6 месяцев и возложении дополнительного ограничения в виде обязательной явки в отдел внутренних дел 3 раза в месяц.

Представитель истца - старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Котовску ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании отправления извещения с официального сайта «Почты России» документ адресату не вручен по причине «неудачная попытка вручения», что свидетельствует о необеспечении адресатом своевременного получения поступившей в его адрес судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ ФИО3 считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание, что обязанность по извещению административного ответчика была выполнена судом надлежащим образом, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика – ФИО3, явку которого признает необязательной.

Кроме того, судом принимается во внимание заявление ФИО3, подписанное им при получении копии административного искового заявления с приложенными документами, в котором он выразил позицию о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковым заявлением согласен. Данное заявление подтверждает, что ФИО3 известно о направлении в суд административного искового заявления и о его содержании.

Выслушав объяснение представителя административного истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, поддержавшего требования отдела полиции, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - «Закон №64-ФЗ»), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 7 Закона №64-ФЗ предусматривает, что административный надзор может быть продлен судом в связи совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 2 ст. 5 Закона №64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

По представленным материалам установлено, что ФИО3 приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ относится к категории тяжкого преступления. Срок погашения по правилам п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ составляет восемь лет после отбытия наказания.

ФИО3 освобожден по отбытию срока наказания 14.05.2021, и имеет непогашенную судимость по тяжкому преступлению, соответственно срок погашения судимости наступит 14.05.2029. Досрочно судимость с ФИО3 не снималась.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 10 января 2023 года ФИО3 установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 часов до 06 часов, если такое пребывание не связано с трудовой деятельностью в ночное время; запрет выезда за пределы Тамбовской области без уведомления органа внутренних дел; запрет посещения мест осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.

30 января 2023 года ФИО3 поставлен на учёт в ОМВД России по г. Котовску как лицо, пребывающее под административным надзором и в этот же день он ознакомлен под роспись с предупреждением о недопустимости нарушений ограничений.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 30 августа 2023 года гражданину ФИО3 дополнены ранее установленные ограничения ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, продлен срок административного надзора на 6 месяцев.

Однако административный ответчик дважды допустил совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Факты совершения административных правонарушений подтверждаются представленными материалами и вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи о привлечении ФИО3 к административной ответственности:

- 27 февраля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Котовска Тамбовской области ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ 20 часов,

- 29 апреля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Котовска Тамбовской области ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

27.02.2024 и 29.04.2024 ФИО3 вынесены предупреждения о недопустимости нарушения административного надзора и возможного продления срока административного надзора, в случае повторных административных правонарушений.

Из характеристики по месту жительства, подготовленной участковым уполномоченным полиции 21.05.2024 – ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в круг общения входят лица, ранее судимые, неоднократно поступали жалобы, склонен к совершению преступлений и правонарушений, привлекался к административной ответственности.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 применимы положения ст. 7 Закона № 64-ФЗ, так как имеется совокупность условий и основания для продления административного надзора - в период административного надзора ФИО3 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушение общественного порядка – 27.02.2024 и 29.04.2024.

Проводимая с ФИО3 профилактическая работа не оказывает на него необходимого воздействия, в связи с этим требования искового заявления о продлении срока административного надзора являются обоснованными.

Принимая во внимание характер и обстоятельства допущенных ФИО3 нарушений, его личность, суд полагает продлить административный надзор на срок шесть месяцев, что будет являться необходимой мерой усиления контроля над поднадзорным с целью предупреждения совершения им преступлений и правонарушений.

Продление срока административного надзора на шесть месяцев не превысит срока, установленного законодательством для погашения судимости поднадзорного лица.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что при выборе вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений. Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).

Разрешая требования о дополнении ФИО3 ограничений, суд принимает во внимание данные о его поведении за весь период нахождения в условиях административного надзора, отношение к исполнению обязанностей и данные о личности осужденного.

ФИО3 после установления административного надзора и ограничений допустил в течение года неоднократно совершение административных правонарушений посягающих на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность.

Отмеченные факты противоправного поведения ФИО3 в период административного надзора, с достоверностью свидетельствуют о недостаточном профилактическом воздействии ранее установленных ему административных ограничений, не обеспечивают в полной мере, названных в законе целей административного надзора и соответственно являются поводом для их дополнения.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с необходимостью возложения на ФИО3 дополнительного ограничения, связанного с увеличением кратности регистрации в ОВД.

Увеличение кратности регистрации, по мнению суда, представляется целесообразным, оно соответствует цели предотвращения повторного совершения ФИО2 правонарушений и усилению индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного лица. Установление явки на регистрацию 2 раза в месяц не ограничивает несоразмерно право ФИО3 на труд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:


Административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Котовску удовлетворить.

ФИО3 срок административного надзора, установленного решением Котовского городского суда Тамбовской области от 10 января 2023 года и продленного тем же судом решением от 30 августа 2023 года, продлить на 6 (шесть) месяцев.

Срок продления административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Дополнить ФИО3 ранее установленные ограничения решением Котовского городского суда Тамбовской области от 10 января 2023 года, решением Котовского городского суда Тамбовской области от 30 августа 2024 года ограничением в виде:

- обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 (три) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд Тамбовской области в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.А. Долгов

Решение в окончательной форме изготовлено

14 июня 2024 года.

Судья /подпись/ М.А. Долгов

Копия верна

И.о. председателя суда О.А. Елагина



Суд:

Котовский городской суд (Тамбовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Долгов Михаил Алексеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ