Приговор № 1-134/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело № 1-134


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 22 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Атаевой М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пантелеевой И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 25.04.2017г. ПОКА,

потерпевшей ФИО13,

при секретаре Дергуновой А.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, ..., зарегистрированного <адрес>; проживающего <адрес>, судимого

18 сентября 2006 года Балаковским городским судом Саратовской области с учётом постановлений Красноармейского городского суда Саратовской области от 12 января 2012 года и Октябрьского районного суда г.Пензы от 15 мая 2017 года по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы;

29 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области с учётом постановлений Красноармейского городского суда Саратовской области от 12 января 2012 года и Октябрьского районного суда г.Пензы от 15 мая 2017 года по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 27 июля 2012 года освобождённого из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

16 июля 2013 года Фрунзенским районным судом г. Саратова по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

02 апреля 2014 года Первомайским районным судом г. Пензы по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 июля 2013 года - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 09 декабря 2016 года освобождённого по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26 декабря 2016 года в период времени с 11 часов до 13 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате №, расположенной в квартире № дома № по <адрес> г.Пензы, в которой проживает ФИО13, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием в квартире ФИО13, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО13: монитор марки «Hansoi» H755 стоимостью 1800 рублей, системный блок компьютера Intel Celeron D326/2,53Ггц стоимостью 2 630 рублей, WiFi-роутер марки «МТС» модели DIR-615 стоимостью 900 рублей, манипулятор «мышь» марки «Smartbuy» модели SBM- 322-К стоимостью 170 рублей, пару акустических колонок марки «multimedia Speaker» модели SP-1A, стоимостью 250 рублей, свидетельство о регистрации по месту жительства № на имя ФИО6, свидетельство о регистрации по месту жительства № на имя ФИО7, трудовая книжка на имя ФИО13 ТК-II №, свидетельство серии АБ № об окончании ФИО13 «Центра образования», не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего ФИО13, на общую сумму 5 750 рублей. Сложив похищенное имущество в сумку, ФИО1 с ним с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО13 ущерб на общую сумму 5 750 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что 25 декабря 2016 года он в квартире Свидетель №2 в ходе распития спиртного познакомился с потерпевшей ФИО13 и еще 2 девушками. Затем они с девушками поехали к ФИО13 в гости в квартиру № по адресу: <адрес>. Под утро он ушёл от ФИО13 к Свидетель №2 Около 08 часов 26 декабря 2016 года он снова пошёл к ФИО13, чтобы похмелиться. Он в этот момент был уже в нетрезвом состоянии. Вместе с ФИО13 они выпили пива. Поскольку потерпевшая уходила по своим делам, он вместе с ней покинул квартиру. В тот же день около 13 часов он снова пошел к ФИО13 в гости, но дверь ему никто не открыл. Он вышел на улицу и увидел, что в квартире ФИО13, расположенной на первом этаже, открыто окно. Он решил через окно проникнуть в квартиру и подождать потерпевшую в комнате. Проникнув в квартиру к ФИО13, он прошёл в её комнату, где увидел спящего сына потерпевшей. В этот момент он увидел на столе монитор, системный блок, две акустические колонки, WiFi-роутер и компьютерную мышь. Данные вещи он решил похитить и продать. Убедившись, что сын ФИО13 спит, он сложил в лежавшую на полу сумку все увиденное на столе. После чего он перекинул сумку через окно на землю, и сам вылез через окно на улицу. Похищенные вещи он продал на Центральном рынке г.Пензы наглядно знакомому за 300 рублей. Среди вещей оказалась папка с документами, которую он выбросил. 02 января 2017 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он сознался в содеянном и написал явку с повинной.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО13 показала, что снимает по договору найма комнату в квартире № по адресу: <адрес>. В двух других комнатах квартиры никто не проживает, поэтому входную дверь в свою комнату на ключ она не закрывает. Вместе с ней проживают её малолетние дети. Её ежемесячный доход составляет 18 805 рублей 87 копеек. 25 декабря 2016 года у нее дома она с подругами ФИО15 и ФИО8 употребляла пиво. Затем они пошли в гости к Свидетель №2, где познакомились с подсудимым ФИО1 Все вместе они стали употреблять спиртное. Затем пришли к ней домой вместе с ФИО1, где продолжили употреблять спиртное. Под утро гости от нее ушли. 26 декабря 2016 года около 08 часов ФИО1 пришёл снова к ней, они стали употреблять пиво. Около 11 часов вместе с ФИО1 они вышли из квартиры, и разошлись каждый по своим делам. Вернувшись домой около 13 часов 20 минут, она на столе в комнате обнаружила отсутствие монитора «Hansoi» серого цвета, системного блок Intel Celeron D 326\2,53 Ггц, серого цвета, двух акустических колонок марки «Speaker», чёрного цвета, WiFi-роутера МТС белого цвета и оптической проводной мыши. Также не было сумки, не представляющей для неё материальной ценности, которая лежала около стола. В данной сумке находилась полимерная папка розового цвета с принадлежащими ей документы, а именно свидетельством об образовании на её имя, её трудовой книжкой и свидетельством о регистрации детей, которые для неё ценности не представляют. В комнате на диване спал её сын. На кухне квартиры окно было не закрыто. После чего сразу позвонила в полицию. Похищенные у неё вещи были не новые, она приобретала их в ноябре 2016 года. 02 января 2017 года от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу её имущества совершил ФИО1, который во время проведения проверки показаний на месте извинился перед ней и пообещал возместить причиненный ей ущерб, однако, до настоящего времени этого не сделал. Заявляет исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 5750 рублей. Наказание подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Допрошенный в качестве свидетеля отец подсудимого - Свидетель №3 показал, что его сын ФИО1 освободился из мест лишения свободы 09 декабря 2016 года, после чего стал проживать у него в <адрес>. 25 декабря 2016 года сын уехал в г.Пензу и отсутствовал несколько дней. Приехав домой, ФИО1 рассказал, что был в гостях у друга. 02 января 2017 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которые забрали сына за совершение кражи у ФИО13

Свидетель Свидетель №4 показала, что 27 декабря 2016 года утром пришла на работу в ателье по адресу: <адрес>, и увидела за окном лежащую на земле розовую папку. Выйдя на улицу, она забрала папку, в которой находились документы на имя ФИО13 Через несколько дней, обнаружив в папке номер сотового телефона, она по нему позвонила, ей ответила ФИО13, которая сообщила, что документы у нее похищены. Впоследствии эти документы были у нее изъяты сотрудниками полиции.

В ходе осмотра 26 декабря 2016 года <адрес> установлено, что окно кухни открыто (л.д.7-12).

04 января 2017 года у свидетеля Свидетель №4 в отделе полиции № 2 УМВД России по г. Пензе по адресу: <...> «а» изъята папка с документами, похищенная у ФИО13 26 декабря 2016 года (л.д.122-124).

Согласно заключения эксперта № от 17 февраля 2017 года стоимость похищенных предметов в ценах, действовавших на 26 декабря 2016 года, составила: монитор марки «Hansoi» H755 - 1 800 рублей, системный блок компьютера Intel Celeron D326/2,53Ггц - 2 630 рублей, WiFi-роутер марки «МТС» модели DIR-615 - 900 рублей, манипулятор «мышь» марки «Smartbuy» модели SBM- 322-К - 170 рублей, пара акустических колонок марки «multimedia Speaker» модели SP-1A - 250 рублей (л.д.114-115).

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 125-133).

Суд признает выводы экспертизы обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло.

Оценив собранные по делу доказательства, которые являются допустимыми, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 тайно, неочевидно для потерпевшей и других лиц, похитил имущество ФИО13, находясь в ее комнате.

Учитывая позицию государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего бесспорного объективного подтверждения с учетом материального положения потерпевшей, наименования и характера похищенного имущества и его стоимости.

Суд проверял доводы ФИО1 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, в связи с чем СО по Октябрьскому району г.Пензы СУ СК РФ по Пензенской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Оснований не доверять выводам постановления у суда не имеется.

Исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба в сумме 5750 рублей 00 коп. суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они складываются из стоимости похищенного у нее имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о состоянии здоровья и личности виновного, который совершил преступление небольшой тяжести, судим, в т.ч. за тяжкие преступления, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, в качестве которой суд расценивает его собственноручное заявление о преступлении (л.д.21).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, и наказание ему следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного исправление подсудимого суд признает невозможным без изоляции его от общества с отбыванием наказания согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 мая 2017 года, зачесть в срок наказания время нахождения его под стражей со 2 января 2017 года до 22 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить полностью, на основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ФИО13 возмещение материального ущерба в сумме 5750 рублей 00 коп.

Вещественные доказательства, переданные в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО13, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий