Решение № 2-711/2019 2-711/2019~М-66/2019 М-66/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-711/2019

№ 2-711/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Уфимский район РБ о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Уфимский район РБ о признании права собственности на жилой дом, указывая, что он является собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> расположенного на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, кадастровый номер <данные изъяты> В 2016 году он произвел реконструкцию жилого дома на прежнем фундаменте, литеры Б, б в соответствии со специальными нормами безопасности, так как в не реконструированном доме проживать семье было не безопасно, дом грозил обрушением. Просит с учетом уточнений требований сохранить жилой дом, состоящий из литеров Б,б, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся по адресу: <данные изъяты> в реконструированном виде, согласно технического паспорта. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, состоящий из Литера Б,б, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся по адресу: <данные изъяты> в реконструированном состоянии, согласно технического паспорта от <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования полностью поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания или рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 02:47:100113:58, расположенный по адресу: <данные изъяты> что подтверждается Выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>.

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> что подтверждается Выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>.

Как следует из искового заявления и подтверждено материалами дела, истцом произведена реконструкция жилого дома.

Администрацией МР Уфимский район РБ от <данные изъяты> года исх. № <данные изъяты> выдано Уведомление о несоответствии построенного жилого дома.

Наличие самовольной постройки подтверждается техническим паспортом жилого дома от <данные изъяты>, представленным суду.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство, архитектурно-планировочного задания, архитектурного проекта либо нарушения условий, изложенных в этих документах, являются нарушениями, влекущими признание строительства самовольным.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт того, что истец предпринимал меры по легализации самовольно реконструированного жилого дома, подтверждается представленными в дело доказательствами. Разрешенное использование земельного участка также определено для ведения личного подсобного хозяйства, вследствие чего целевое назначение земельного участка истцом не нарушено.

Из Экспертного заключения, выполненного НП «Коллегия независимых экспертов» следует, что жилой дом используется по фактическому назначению для проживания, общие требования по застройке не нарушаются. Строительные и несущие ограждения конструкций жилого дома обладают достаточной прочностью и устойчивостью или эксплуатационной надежностью Оценка категории технического состояния строения в целом – определена как имеющее исправное состоянии. Исправное состояние жилого дома, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Жилой дом возведенный по адресу: <данные изъяты> соответствует требованиям пожарной безопасности, обеспечивающих ограничение распространения пожара по действующему СП 4.131130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Соответствует градостроительным нормам по СП 42.13330.2016 Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства. Санитарно-эпидемиологическим и другим специальным нормам в целом соответствует. Строительные несущие и ограждающие конструкции жилого дома находящегося на земельном участке с кадастровым номером 02:47:110113:28 и расположенному по адресу: <данные изъяты> обладают достаточной прочностью и устойчивостью, угроз причинения вреда жизни и здоровью граждан (в том числе их пользователе ), имуществу физических лиц от деформаций строительных конструкций, основания здания, повреждения частей здания, сетей или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности – не возникает.

Строительство дома проводилось на отведенном для этих целей в установленном законом порядке земельном участке.

Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г., если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014г., при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорный жилой дом в реконструированном состоянии соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и расположен на земельном участке, разрешенное использование которого допускает размещение на нем указанного объекта. Доказательств обратному не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Администрации муниципального района Уфимский район РБ о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить жилой дом, состоящий из Литеров Б,б, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> в реконструированном виде, согласно технического паспорта от <данные изъяты>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, состоящий из Литеров Б,б, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> в реконструированном состоянии, согласно технического паспорта от <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья Г.Л. Моисеева