Решение № 2-705/2019 2-705/2019~М-402/2019 М-402/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-705/2019

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ года


Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд <адрес> в составе:

судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4 действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Приозерский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов.

В обоснование заявленных требований указал, что 05 мая 2015 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику деньги в сумме 250000,00 руб., на срок до 30 мая 2015 года.

Однако ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, истец просит суд взыскать с ответчика в счет основного долга денежную сумму в размере 250 000,00 руб., проценты за пользование займом 81967,21 руб., и оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил своего представителя ФИО4, который поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежавшим образом о дне и месте слушания дела.

Суд с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным слушать дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требование подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 3 указанной нормы права, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по договору займа, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора займа в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, при этом, бремя доказывания приведенных выше обстоятельств, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на заимодавце.

Судом установлено, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) заключен договор займа от 05.05.2015г. ( л.д.48) по условиям которого: ФИО2 взял в долг у ФИО1 250000, 00 рублей на срок 1 месяц, и обязался вернуть в полном объеме до 30 мая 2015 года

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что после наступления срока возврата денежных средств, от возврата денежных средств ответчик уклонился.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Передача денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств ФИО2 от 02.05.2015г. (л.д.48)

Срок действия договора истек, однако, ответчиком обязательства по возврату суммы не выполнены.

Учитывая, что обязательство по возврату суммы займа в установленные договором сроки ответчиком не выполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору в размере 250 000 руб.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за период с 02.06.2015 по 20.03.2019 года в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 81967,21 руб.

Расчет суммы иска, процентов, представленный истцом, судом проверен и находит его верным.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6519 руб. 21 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81967,21 руб., государственную пошлину в размере 6519 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Судья Е.В. Хандрикова