Решение № 2-724/2017 2-724/2017~М-335/2017 М-335/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-724/2017

Дело № 2–724 18 мая 2017 года

г.Архангельск


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.

при секретаре Пантелеевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации МО «Город Архангельск» о выселении ФИО2 из квартиры № в доме № по ул.Д. в г.Архангельске, обязании Администрации МО «Город Архангельск» предоставить ФИО2 другое жилое помещение по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. В обоснование иска указала, что она является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: г.Архангельск, ул.Д. на основании договора социального найма. Основанием для заключения договора явилось решение о предоставлении жилого помещения, она зарегистрирована по месту жительства с 14.12.1988. Совместно с ней были зарегистрированы родственники, в том числе ответчик ФИО2, который на момент регистрации являлся мужем её дочери П.А.В. Решением мирового судьи от 24.07.2013 брак между П.А.В. и ФИО2 был расторгнут, супруги не проживают совместно с 2010 года, по месту регистрации ответчик никогда не проживал. До настоящего времени место нахождения ответчика неизвестно, общее хозяйство с ответчиком не ведётся. По имеющимся сведениям ответчик в течение продолжительного времени нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, бремени расходов по содержанию жилья не несёт, не исполняет иные обязательства. Просила выселить ФИО2 из квартиры №, в доме № по ул.Д. в г.Архангельске, обязать Администрацию МО «Город Архангельск» предоставить ФИО2 другое жилое помещение по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Архангельск, ул.Д., от требований к Администрации МО «Город Архангельск» об обязании предоставить ФИО2 другое жилое помещение по договору социального найма отказалась, просила производство по делу в указанной части прекратить.

Определением суда производство по делу в части требований к Администрации МО «Город Архангельск» об обязании предоставить жилое помещение прекращено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен посредством направления судебных извещений заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по известному суду адресу, указанному, в том числе, в исковом заявлении, адресной справке. Судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией и имеющей обязательную силу в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Данная норма гарантирует каждому человеку судебное разбирательство в разумный срок.

Пунктом 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Злоупотребление своим правом законом не допускается.

Принимая во внимание, что ответчик самостоятельно определил свое право на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что жилое помещение, находящееся по адресу: г.Архангельск, ул.Д., является муниципальной собственностью.

Указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 по договору социального найма.

Из поквартирной карточки следует, что по указанному адресу с 07.12.1993 зарегистрирован ФИО2

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения сторон возникли до вступления в силу ЖК РФ и продолжают длиться после введения в действие ЖК РФ до настоящего времени, являются длящимися, поэтому к ним следует применять и нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР (действовавшей на момент регистрации) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

ФИО2 был вселён в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, что не оспаривается истцом, как муж дочери истца, следовательно, приобрёл равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

Факт непроживания ответчика в жилом помещении, в котором он зарегистрирован, с 1993 года установлен в судебном заседании, подтверждается пояснениями истца, свидетеля П.Д.Ш.

В соответствии с ч.2 ст.89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент выезда ФИО2 из спорного жилого помещения, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы содержатся также в ЖК РФ. Так в соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает утрату права пользования жилым помещением с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном непроживании ответчика в жилом помещении, выезде его в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина, участвующего в правоотношениях по социальному найму жилого помещения.

Согласно ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела и представленные доказательства в совокупности свидетельствуют о добровольном непроживании ответчика в спорном жилом помещении и добровольном отказе его от права пользования.

Об указанном свидетельствуют действия ответчика, выразившиеся в длительном отсутствии в месте регистрации с 1993 года, имея реальную возможность проживать в жилом помещении, он своим правом не воспользовался, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал. Непроживание ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер, поскольку вещей его в квартире нет.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля П.Д.Ш., которая пояснила, что по адресу: г.Архангельск, ул.Д. ответчик не вселялся, личных вещей ответчика в квартире нет.

В соответствии со ст.69, 153 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Однако в судебном заседании было установлено, что ответчик на протяжении длительного времени данную обязанность не исполняет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в спорной квартиры, чинении истцом или третьими лицами препятствий ФИО2 в проживании в жилом помещении, лишении ФИО2 действиями истца возможности пользоваться жилым помещением в материалах дела не имеется. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Таким образом, указанные доказательства и действия ответчика в совокупности свидетельствуют о его добровольном отказе от права пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Кроме того Конституцией РФ закреплено право граждан на жилище, которое обеспечивается путём предоставления жилых помещений в государственных домах и муниципальных домах на условиях договора социального найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды, либо путём приобретения или строительства жилья на собственные средства без ограничения площади. При этом граждане, регистрация которых носит формальный характер и ущемляет законные права нанимателя жилого помещения, подлежат признанию утратившими право пользования со снятием с регистрационного учёта.

В связи с чем суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2 *** г.р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Архангельск, ул.Д.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по жилому помещению по адресу: г.Архангельск, ул.Д.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья И.В. Уткина