Решение № 12-464/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 12-464/2017

Дело № 12-464


РЕШЕНИЕ

25 августа 2017 года <...>

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Шиловская Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Акционерного общества «Тандер» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Тандер» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 31000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник АО «Тандер» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что проверка ГИТ в МО в отношении Общества проведена с грубым нарушением установленных ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ и Административным регламентом исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства требований, поскольку юридическое лицо не уведомлялось о проведении проверки в период с 04.04.2017 по 02.05.2017. Кроме того, Общество привлечено к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, регламентирующего выплату расчета работнику при увольнении, между тем, такие разногласия между работником и работодателем, являются индивидуальным трудовым спором, что свидетельствует об отсутствии в действиях АО «Тандер» состава административного правонарушения. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник АО «Тандер» ФИО1 доводы жалобы поддержал, также пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган не уведомил потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела, неверно установил дату совершения административного правонарушения, которое не является длящимся, что влечет нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Кроме того, у Общества отсутствует задолженность по выплате уволенному работнику ФИО6 расчета, а разногласия о его размере, является индивидуальным трудовым спором, который разрешается в ином судебном порядке.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Выслушав защитника юридического лица, исследовав материалы дела, материал дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статья 22 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как следует из ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что 14.02.2017 в прокуратуру <адрес> поступило заявление работавшего в период времени с 04.04.2016 по 10.02.2017 в АО «Тандер» продавца ФИО5 в котором последний указал о нарушении трудового законодательства АО «Тандер», выразившегося в не направлении ему трудовой книжки и не перечислении расчета при увольнении.

Указанное обращение прокуратурой направлено в ГИТ по МО для рассмотрения и проведении проверки.

Согласно распоряжению руководителя ГИТ по МО от 01.03.2017, в связи с обращением ФИО3 с целью защиты прав и интересов работника, назначена внеплановая документарная проверка в отношении юридического лица АО «Тандер» на срок не более 20 рабочих дней в период с 06.03.2017 по 03.04.2017.

Распоряжение направлялось юридическому лицу 01.03.2017. Срок проверки на основании служебной записки главного государственного инспектора от 28.03.2017 продлевался до 27.04.2017.

Согласно распоряжению руководителя ГИТ по МО от 04.04.2017, в связи с рассмотрением документов, поступивших в ГИТ по МО от АО «Тандер» на запрос по обращению ФИО3, с целью защиты прав и интересов работника, назначена внеплановая документарная проверка в отношении юридического лица АО «Тандер» на срок не более 20 рабочих дней в период с 04.04.2017 по 02.05.2017, копия которого в адрес юридического лица не направлялась, что следует из представленных материалов.

14.04.2017 государственным инспектором труда ГИТ в Мурманской области ФИО2 вынесено предписание в адрес АО «Тандер» в срок до 22.05.2017 года во исполнение требований ст. ст. 140, 236 Трудового кодекса РФ обеспечить выплату расчета при увольнении ФИО3, а также процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

31.05.2017 в отношении АО «Тандер» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором в вину юридического лица вменено нарушение – отсутствие выплаты расчета при увольнении ФИО3

Постановлением № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области от 14.06.2017 года АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 31.05.2017 года и обжалуемого постановления, административным органом установлено время совершения административного правонарушения - 14.04.2017 года.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Статья 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает срок привлечения к административной ответственности, который по общему правилу начинает течь со дня совершения нарушения, а в случае с длящимся правонарушением - со дня его обнаружения.

Как следует из абз.3 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (в редакции от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Частью 6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, что нельзя в силу приведенных выше норм отнести к длящимся правонарушениям, поскольку выявленные нарушения трудового законодательства совершенны в конкретное время и определенном месте.

Кроме того, согласно обжалуемому постановлению, административным органом выявлен факт невыплаты расчета при увольнении работнику ФИО3, в связи с чем последний в соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является потерпевшим по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Такие данные в представленном административном материале отсутствуют, что свидетельствует о том, что потерпевший не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку административным органом дата совершения юридическим лицом АО «Тандер» административного правонарушения не установлена, а также с учетом того, что потерпевший не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что административным органом допущено существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену обжалуемого постановления.

Срок привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек.

Таким образом, постановление административного органа подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

При наличии изложенных обстоятельствах, остальные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АО «Тандер» - удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер» о привлечении административной ответственности по ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить,

Возвратить дело в Государственную инспекцию труда в Мурманской области на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня получения, вручения копии решения.

Судья Е.И. Шиловская